Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А63-15990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15990/2018
г. Ставрополь
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью логистический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 650 000 рублей, платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2018 по 15.08.2018 в размере 40 000 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, в отсутствие ответчика (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское (далее – ООО «Ставрополь-Агролизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью логистический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь (далее – ООО «Груз-Транзит», ответчик) о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 650 000 рублей, платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2018 по 15.08.2018 в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 13.08.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что межу ООО «Ставрополь-Агролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Груз-Транзит» (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 12.03.2013, во исполнение которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность и представить в пользование и владение (в сублизинг) сублизингополучателю: автомобили Камаз 45143-12-15 в количестве 2 единиц.

Общий размер лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 12.03.2013 составляет 3 000 000 рублей. Порядок начисления лизинговых платежей предусматривается в приложении №3 «Порядок начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга».

Во исполнение достигнутых договоренностей предметы лизинг – автомобили Камаз 45143-12-15 в количестве 2 единиц были переданы сублизингополучателю по акту приема-передачи от 13.08.2013.

26.07.2018 ООО «Ставрополь-Агролизин» направило ООО «Груз-Транзит» претензию, в которой просило погасить имеющуюся задолженность по сублизинговым платежам.

Указывая на то, что наступил срок оплаты сублизинговый платежей за период с 31.07.2015 по 31.03.2018 по договору финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 12.03.2013 на сумму 1 650 000 рублей (33 платежа по 50 000 рублей), ООО «Ставрополь-Агролизинг» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Стороны по сделке согласовали существенные условия для данного вида возникших обязательств, ими определен предмет передачи в сублизинг, оговорены порядок и сроки внесения сублизинговых платежей.

В силу статьи 28 указанного закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона о финансовой аренде. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества (автомобилей Камаз 45143-12-15 в количестве 2 единиц), а также обстоятельства неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, принятых в соответствии с договором финансовой аренды (сублизинга) по оплате сублизинговых платежей за период с 31.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 650 000 рублей (33 платежа по 50 000 рублей).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу образовавшейся задолженности в установленные договором и приложениями к нему сроки и на день рассмотрения дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 650 000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела сведения об утрате предмета лизинга не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного требования, поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Требования истца о взыскании платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2018 по 15.08.2018 в размере 40 000 рублей также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункту 6.3. договора сублизинга, если в сроки, указанные в уведомлении, предмет сублизинга не возвращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за пользование предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга сублизингополучателю в размере лизинговых платежей, установленных договором сублизинга.

Пунктом 7.3. договора по окончании срока аренды в случае, если арендные и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены арендатором в полном объеме, а владение и пользование предметом аренды продолжается, арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом аренды за период с момента окончания срока аренды до перехода права собственности к арендатору (в соответствии с пунктом 7.1. договора) либо до возврата арендодателю предмета аренды путем направления арендатору соответствующего уведомления.

При этом за владение и пользование устанавливается ежемесячная плата в размере 20 процентов от суммы последнего арендного платежа, указанного в Графике осуществления арендных платежей по договору аренды (Приложение № 2), включая НДС по ставке, установленной законодательством.

Материалами дела подтверждается, что после окончания действия договора финансовой аренды (сублизинга) №2008/С-232 от 16.12.2008 предмет лизинга ответчиком не возвращен, а поэтому истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика основного долга за фактическое пользование предметом лизинга.

Размер такого пользования за 4 месячный период после окончания действия договора финансовой аренды (сублизинга) №2008/С-232 от 16.12.2008 составил 40 000 рублей (10 000 рублей в месяц, 20% от суммы ежемесячной платы). Указанный размер платы за фактическое пользование предметом лизинга и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью логистический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> основной долг по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-09 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 650 000 рублей и плату за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.04.2018 по 15.08.2018 в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью логистический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 900 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова