Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А33-3059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июля 2023 года


Дело № А33-3059/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660003, <...>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 662,61 руб.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.09.2020 между акционерным обществом «Гамбит» (заказчиком) обществом с ограниченной ответственностью «АРДИС» (подрядчиком) заключен договор подряда № 9/2020, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами в обусловленный срок выполнить ремонт здания, находящегося по адресу: 660004, <...>, здание 11, согласно локально-сметному расчету №02-01 -01, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, он вступает в силу с момента подписания и поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты.

Пунктом 2.2 договора установлен срок исполнения обязательств по договору – не позднее « 20 « ноября 2020 года.

По условиям пункта 3.5 договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания работ предоставляет заказчику счет, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В силу пункта 2.3 договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы по акту приемки-сдачи выполненных работ, в течение десяти дней с момента получения извещения об окончании работ либо подготовить и представить подрядчику в этот же срок мотивированный письменный отказ от подписания акта с указанием недостатков выполненных работ и сроков их исправления, предлагаемых заказчиком и окончательно определяемых сторонами. Выявленные недостатки и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, за подписями сторон.

Согласно пункту 2.1 договора работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора закреплено, что цена договора составляет 669 441 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 64 копейки, без НДС.

В качестве предоплаты заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму в размере 207 492 (двести семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по договору производится поэтапно, согласно промежуточному акту выполненных работ.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета производит расчет с подрядчиком по факту выполненных работ.

Платежным поручением № 1657 от 11.09.2020 заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в размере 207 492 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, срок исполнения обязательств по договору нарушил.

В связи с указанными обстоятельствами платежными поручениями № 65 от 08.10.2020 на сумму 35 000 руб., № 7 от 21.10.2020 на сумму 60 000 руб., № 31 от 24.11.2020 на сумму 40 000 руб. и № 103 от 21.05.2022 на сумму 5 000 руб. подрядчик осуществил возврат денежных средств по договору в размере 140 000 руб.

Поскольку предоплата по договору подрядчиком в полном объеме не возвращена, истец 22.09.2022 и 23.12.2022 направил ему претензию о погашении задолженности в размере 67 492 руб.

Претензии возвращены истцу в связи с истечением срока хранения 25.10.2022 (почтовый идентификатор 80080476307939) и 24.01.2023 (почтовый идентификатор 80082179735651).

Ссылаясь на то, что работы по договору не выполнены, предоплата в полном объеме не возвращена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 67 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 662,61 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор подряда № 9/2020 от 08.09.2020, являющийся по своей природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору, возвращения аванса по договору в полном объеме, при этом из представленных в материалы дела платежных поручений № 65 от 08.10.2020, № 7 от 21.10.2020, № 31 от 24.11.2020 и № 103 от 21.05.2022 прямо следует, что денежные средства перечисляются в качестве возвращения оплаты по договору (назначение платежа), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности размере 67 492 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 9 662,61 руб. за период с 12.09.2020 по 23.01.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату предоплаты по договору, требование о привлечении ответчика к ответственности в виде уплаты процентов признается судом обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены на размер непогашенной задолженности, начиная с 12.09.2020 по 23.01.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 77 154,61 руб. составляет 3 086 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 133 от 27.01.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 67 492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 662, 61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина