Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А52-4028/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4028/2024
город Псков
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, <...>, литера А, помещ. 16Н; адрес филиала: 180000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского поселения «Гдов» (адрес: 181600, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13916 руб. долга и неустойки,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Гдов» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору от 22.03.2022 №55-НО в размере 7700 руб. и неустойки за период с 15.04.2022 по 02.07.2024, в размере 6216 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 05.07.2024 в порядке части 3 статьи 127, 133, 135, 136, части 1,2,3 статьи 137 АПК РФ исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2024.

Протокольным определением суда от 12.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание на 09.09.2024.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено нижеследующее.

22.03.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» (собственник) и Администрацией сельского поселения «Гдов»  Псковской области (пользователь) заключен договор временного ограниченного пользования опорами воздушных линий, напряжением 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) №55-НО (далее - договор), по условиям которого собственник на условиях настоящего договора обязуется предоставить пользователю во временно ограниченное пользование опоры воздушных  линий электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – Используемое имущество). Целью предоставления права временного ограниченного пользования Используемым имуществом является размещение имущества пользователя для бесперебойного обеспечения освещения населенных пунктов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Используемое имущество предоставляется собственником пользователю по акту представления используемого имущества (Приложение № 2 к договору) в течение 3 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 Договора право временного ограниченного пользования используемым имуществом предоставляется собственником пользователю с 01.06.2021 по 30.04.2022.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость временного ограниченного пользования Используемым имуществом в месяц составляет 700 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 116 руб. 67 коп. Стоимость временного ограниченного пользования Используемым имуществом за весь срок использования составляет 7 700 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 1283 руб. 33 коп.

Оплата по договору осуществляется пользователем ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 Договора).

Обязательства по договору Администрацией исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7700 руб.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, пользователь несет ответственность  в виде пени  в размере 0,1%  от просроченной к оплате суммы за  каждый день просрочки.

26.03.2024 Обществом на адрес электронной почты, указанной ответчиком в договоре, направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 7700 руб. и пени за просрочку оплаты. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела, имущество передано ответчику по акту приема-передачи, при этом наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено.

Представленный расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7700 руб. по договору временного ограниченного пользования опорами ВЛ-0,4кВ от 22.02.2022 № 55-НО являются обоснованными, доказанными материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6216 руб. за период с 15.04.2022 по 02.07.2024.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты и основано на установленной в договоре ответственности, вследствие чего является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, исходит из нижеследующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно, до 15 числа месяца.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По определению (пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»), календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты, поэтому приведенное истцом толкование условия пункта договора не может быть признано обоснованным. Использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786.

Кроме того, согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия пункта 5.2. договора, учитывая положения статьи 190 ГК РФ, пришел к выводу о том, что 15-е число месяца, следующего за расчетным, включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, в связи с чем самостоятельно произвел расчет неустойки, с учетом статей 190-194 ГК РФ, что составило: за период с 16.04.2022-02.07.2024, из расчета 7000 * 809*0,1%,- 5 663 руб. 00 коп.; за период с 17.05.2022-02.07.2024, из расчета 700*778*0,1%,- 544 руб. 60 коп., за период с 03.07.2024-09.09.2024, из расчета 7700*69*0,1%,- 531 руб. 30 коп., а  всего, с  учетом требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга неустойка, - 6 738 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Статья 333 ГК РФ позволяет суду снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения.

Исходя из диспозиции пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд может снизить неустойку по собственной инициативе в случае, когда речь идет о лице не осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Исследовав все фактические обстоятельства спора, а также учитывая компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что должник не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание сумму долга.

 Учитывая несоразмерность начисленной неустойки нарушенному обязательству, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,05% в день от суммы долга, что не ниже двукратной ставки Центрального Банка РФ, и по расчету суда составляет 3 369 руб. 45 коп. за период с 16.04.2022 по 09.09.2024, что коррелирует сумме долга. Суд пришел к выводу, что данный размер ответственности является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41- 48615/2019, в соответствии с которой суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020, определение Верховного Суда РФ от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019).

С учетом указанных норм права, установленной задолженности 7 700 руб. 00 коп., учитывая размер пени, с учетом снижения неустойки, взыскание пени по 09.09.2024 включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,05%.

Согласно статье 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 27.06.2024 № 33329.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Таким образом, с Администрации городского поселения «Гдов»  в  пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» надлежит взыскать 7 700 руб. 00 коп. долга, 3 369 руб.45 неустойки, а  также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 и по день фактического погашения долга, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации городского поселения «Гдов»  в  пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 7 700 руб. 00 коп. долга, 3 369 руб.45 неустойки, а  также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 и по день фактического погашения долга, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.   


Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова