Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А33-35788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 мая 2024 года


Дело № А33-35788/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «08» мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Перевозчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов на услуги представителя,

в судебном заседании присутствуют:

(до и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Перевозчик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Асфальтобетонный завод" (далее – ответчик) о взыскании 90 450 руб. долга, 37 084 руб. 50 коп. неустойки по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами № 24 от 27.09.2022, 17 241 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.03.2024.

Определением от 26.03.2024 судебное заседание по делу отложено на 23.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 02 мая 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителя истца.

22.04.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Перевозчик" (исполнитель) и акционерным обществом "Асфальтобетонный завод" (заказчик) заключен договор № 24 на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 27.09.2022, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению производственной и иной деятельности заказчика автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами собственными силами, а также за счет привлечения сторонних организаций.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается по тарифам, уставленным в приложении № 1 к настоящему договору либо, в зависимости от условий, указывается в каждой заявке. В случае потребности заказчика в оказании исполнителем услуг, стоимость которых не включена в приложение № 1, расценки на их выполнение согласовываются сторонами в заявке, до момента начала оказания услуг и подписываются обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплату за услуги заказчик производит по 100% предоплате на основании полученного счета перед началом работ.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату № 947 от 29.09.2022, № 965 от 03.10.2022, № 997 от 11.10.2022.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным исполнителем услугам, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный исполнителем универсальный передаточный документ (УПД), либо в тот же срок предоставляет исполнителю в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных исполнителем услуг. (пункт 5.6. договора)

Согласно пункту 5.7. договора, в случае если заказчик не подписывает универсальный передаточный документ (УПД) и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение заказчика считается выполненным, универсальный передаточный документ (УПД) - принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные исполнителю вследствие ненадлежащего выполнения условий настоящего договора, в том числе несвоевременную оплату выставленных счетов, в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору – протоколе договорной цены, стороны согласовали цену услуг с учетом НДС:

Наименование автотранспортного средства

Стоимость

1
маш/часа

Доставка до объекта (г. Красноярск)

Минипогрузчик Bobcat/Case**** (ковш)

2200 руб.

5500 руб.

Минипогрузчик Bobcat/Case* * * * (гидромолот)

2800 руб.


В подтверждение исполнения условий договора со стороны истца, в материалы дела представлены универсально-передаточные документы (УПД) № 927 от 06.10.2022 на сумму 257 850 руб., № 951 от 13.10.2022 на сумму 205 800 руб., № 970 от 21.10.2022 на сумму 458 800 руб., а также путевые листы. Всего услуг оказано на сумму 922 450 руб.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период 27-09.2022 по 27.11.2023, согласно которому задолженность со стороны ответчика составляет 90 450 руб. Акт сверки односторонне подписан истцом, проставлен оттиск печати.

В подтверждение частичной оплаты истцу услуг по договору в материалы дела представлены платежные поручения № 4011 от 29.09.2022 на сумму 246 000 руб., № 601 от 05.10.2022 на сумму 246 000 руб., № 4254 от 10.10.2022 на сумму 340 000 руб., плательщиком в которых числится ООО «Красноярская дорожно-строительная компания». Всего оплата поступила в сумме 832 000 руб.

Письмами ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» от 10.10.2022 и 12.10.2022 общество уведомляет истца, что оплата по платежным поручениям № 4011, № 601, № 4254 является оплатой за организацию АО «АБЗ» (ответчик).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2023 исх. № 45 с требованием погашения задолженности по договору в размере 90 450 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил оказание истцом услуг по договору, возражал относительно взыскиваемого размера неустойки и расходов на услуги представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 90 450 руб. по договору в материалы дела не представлено. Задолженность ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 90 450 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.1. договора истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 37 084 руб. 50 коп. за период с 22.10.2022 по 05.12.2023, истцом представлена следующая формула расчету: сумма задолженности * размер неустойки, предусмотренной договором (0,1%) * количество просроченных дней.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан не противоречащим установленным по делу обстоятельствам (в т.ч. расчёту суда). Согласно расчету суда неустойка составляет 37 084 руб. 50 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

90 450,00

22.10.2022

05.12.2023

410

90 450,00 ? 410 ? 0.1%

37 084,50 р.

Итого:

37 084,50 руб.

Сумма основного долга: 90 450,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 084,50 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования о взыскании неустойки, заявил довод о том, что срок оплаты по УПД № 970 наступает 26.10.2022 и расчет неустойки следует производить с 27.10.2022. В обоснование своего довода ответчик ссылается на положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по купле-продажи, а также на ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанный довод отклоняется судом, в связи с тем, что пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплату за услуги заказчик производит по 100% предоплате на основании полученного счета перед началом работ. Соответственно, на момент подписания УПД ответчик должен был перечислить оплату по договору на основании выставленных истцом счетов. Соответственно обязанность по оплате в силу  пункта 5.2. договора у ответчика уже возникла на дату подписания УПД и ссылка ответчика на положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей иные правоотношения, а также на ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» противоречит достигнутым между сторонами договоренностям о порядке оплаты услуг по договору.

Согласно положениям части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги оказаны истцом, что подтверждается УПД № 927 от 06.10.2022, № 951 от 13.10.2022, № 970 от 21.10.2022, на общую сумму 922 450 руб.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истец вправе требовать начисления неустойки.

Истец просит начислить неустойку с момента приемки товара по последнему УПД - № 970 от 21.10.2022, что является правом истца. Таким образом, начисление неустойки истцом с 22.10.2022 принимается судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты услуг, начиная с 22.10.2022 по 05.12.2023, признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 37 084 руб. 50 коп.

Истцом заявлено о взыскании 17 241 руб. судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 28.11.2023, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Перевозчик" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и его подачи в Арбитражный суд Красноярского края, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.

Согласно пункту 2 договора возмездного оказания услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет:

- интервьюирование, изучение документов, анализ законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции по делу, составление искового заявления – 15 000 руб.

Стоимость услуг указана без учета стоимости НДФЛ, НДФЛ оплачивается с указанных сумм заказчиком самостоятельно. Суммы, указаны с учетом выдачи твердой суммы на руки исполнителю, окончательная сумма указывается в акте выполненных работ по факту исполнения всех услуг по настоящему договору.

Согласно акту выполненных работ от 05.12.2023 к договору по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2023, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы:

- интервьюирование, изучение документов, анализ законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции по делу, составление искового заявления в отношении ООО «Асфальтобетонный завод»; дата 05.12.2023; сумма 15 000 руб.; всего стоимость услуг по договору с учетом НДФЛ 17 241 руб.

Оплата истцом за юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2023 подтверждается расходным кассовым ордером № 23 от 05.12.2023 на сумму 15 000 руб. Также, оплата истцом НДФЛ по договору в сумме 2 241 руб. подтверждается платежным поручением № 114 от 05.12.2023.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.

Ответчик в отзыве возражал относительно размера заявленных требований о взыскании услуг представителя, указал на их завышенный и неразумный размер. Ответчик полагает, что взысканию полежит сумма в размере 7000 руб.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для уменьшения размера судебных расходов на юридические услуги, так как заявленная сумма – 15 000 руб. почти на 2/3 ниже ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере.

Учитывая изложенное, судом отклоняются возражения ответчика относительно размера заявленных судебных расходов на юридические услуги, требование признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 17 241 рублей.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 826 руб. согласно платежному поручению от 05.12.2023 № 113.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 4 826 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Перевозчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 450 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами № 24 от 27.09.2022, 37 084 руб. 50 коп. неустойки,  17 241 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 826 руб. оплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина