Дополнительное решение от 24 марта 2022 г. по делу № А55-36590/2020

13/2022-85846(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года Дело № А55-36590/2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А55-36590/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом"

к муниципальному казенному учреждению "Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений муниципального района Ставропольский Самарской области"

о взыскании 264 402 руб. 09 коп.

третьи лица - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области лицей (технологический) с. Хрящевка муниципального района Ставропольский

без участия сторон

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 264 402 руб. 09 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 25.11.2021 об удовлетворении исковых требований.

Однако, при вынесении решения судом не разрешено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором изложена позиция по заявленному требованию и ходатайство о рассмотрении заявления истца в отсутствие представителя ответчика.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ранее изложенное в исковом заявлении, в настоящем судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что не поддерживает заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако, данное требование судом рассмотрено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом


не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящее судебное заседание от истца поступило письменное заявление, в котором истец изложил позицию по ранее изложенному в исковом заявлении требованию о возмещении судебных расходов и просил суд принять отказ от данного требования и прекратить производство по нему. Кроме того, истец просил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие его представителя.

Применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявления о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. в рамках рассматриваемого дела не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по данному требованию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 178, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" об отказе от требования к муниципальному казенному учреждению "Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений муниципального района Ставропольский Самарской области" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, производство по данному требованию прекратить.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:26:17

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна