Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А55-36590/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 ноября 2021 года

Дело №

А55-36590/2020



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой П.С.


рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2021 дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом"

к муниципальному казенному учреждению "Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений муниципального района Ставропольский Самарской области"

о взыскании 264 402 руб. 09 коп.

третьи лица - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской областиГосударственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области лицей (технологический) с. Хрящевка муниципального района Ставропольский



при участии в заседании


от истца – предст. Ибрагимова Ю.Н., по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика – предст. Барьбина Т.В., по доверенности от 11.11.2021;

от третьих лиц – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 264 402 руб. 09 коп., а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, не поддержав требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Третье лицо (Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области) в своих пояснениях поддержало позицию истца. Третье либо (ГБОУ Самарской области лицей (технологический) с. Хрящевка муниципального района Ставропольский) отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (ООО «Комфорт Дом»), на основании заключенного с Администрацией сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области Концессионного соглашения № 583 от 26.07.2012, с ответчиком (МКУ «Отдел материально-технического обеспечения») заключен контракт № 7/2017 Ю от 19.01.2017 на предоставление коммунальных услуг по отоплению и подогреву.

Условиями контракта в обязанности поставщика входит круглосуточная подача тепловой энергии согласно графика температур, в обязанности потребителя – своевременно производить оплату за оказанные коммунальные услуги.

В 2018, 2019 и в 2020 годах между сторонами были заключены договоры на оказание аналогичных услуг в целях подачи тепловой энергии, в том числе на объект ГБОУ лицей технологический, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Хрщевка, ул. Полевая, 7, корпус 1, корпус 2, который передан ответчиком третьему лицу (ГБОУ лицей (технологический)) в безвозмездное пользование на основании договора от 29.12.2012.

Срок действия договоров – один календарный год.

Как указано истцом, 06 ноября 2020 года в ходе обследования системы теплоснабжения лицея сотрудниками ООО «Комфорт Дом» в присутствии директора лицея было установлено, что на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенном в подвальном помещении, установлен теплоузел с теплообменником.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом обследования от 06.11.2020, в котором комиссией в составе директора лицея, зам.директора ООО «Комфорт Дом», контролера, слесаря и преподавателя лицея произвели осмотр системы теплоснабжения, в результате которого установлено, что на трубопроводе холодного водоснабжения школы в подвальном помещении установлен теплоузел с теплообменником, при помощи которого по мере необходимости осуществлялось горячее водоснабжение школы. Теплообменник установлен с даты образования школы. Как пояснил преподаватель Куриянов А.А., с его слов являющийся ответственным за теплоузел школы, в случае, когда возникает необходимость обеспечения горячей водой на нужды школы, используется данный теплообменник. На дату осмотра теплообменник не используется, задвижки закрыты.

С целью пресечения дальнейшего несанкционированного приготовления горячей воды с использованием теплообменника комиссией произведено опломбирование задвижек на теплоузле.

Данный акт без замечаний подписан директором лицея, преподавателем лицея, зам.директора ООО «Комфорт Дом», контролером и слесарем.

В этой связи, истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", произвел расчет объема бездоговорного потребления за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 264 402 руб. 09 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.11.2020 о доначислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжения. Поскольку оплата стоимости бездоговорного потребления в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов.

Со стороны потребителя не допускается бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя. К бездоговорному потреблению относится не только потребление без заключенного договора, но также при наличии договора потребления сверх установленного договором объема.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что при заключении с истцом договоров на поставку коммунальных услуг никакие проверки не проводились, в связи с чем, довод истца о сокрытии ответчиком сведений о наличии на объекте теплообменника необоснован. Кроме того, сам по себе факт наличия теплообменника не свидетельствует о наличии оснований утверждать о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Ответчик указывает, что теплообменник был установлен во время строительства школы в 1974 году, однако, с момента проведения в лицее капитального ремонта были установлены три водонагревателя бойлерного типа и теплообменник был отключен, в связи с ненадобностью.

Ответчиком в этой связи представлены накладные от 18.11.2011, от 01.09.2010 на поставку водонагревателей.

Истец возражал против доводов ответчика, ссылаясь, что теплообменник не демонтирован, пригоден к использованию, подсоединен к трубам ГВС.

Суд также отмечает, что какие-либо доказательства невозможности использования теплообменника по назначению суду не представлены. Напротив, при осмотре системы теплоснабжения представителем лицея даны пояснения, что теплообменник по мере необходимости используется.

В процессе рассмотрения дела судом был допрошен принимавший участие в осмотре и составлении акта осмотра преподаватель лицея Куприянов А.А., который пояснил обстоятельства наличия теплообменника в лицее, указав, при этом, что теплообменник не используется. Однако, об этом доводе при составлении акта от 06.11.2020 отмечено не было, акт Куприяновым А.А. подписан без разногласий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд считает акт о неучтенном потреблении ресурса надлежащим доказательством, расчет истца - не противоречащим действующему законодательству, а доводы ответчика о отсутствии бездоговорного потребления недоказанными.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив обстоятельства дела на основании совокупности представленных доказательств. принимая во внимание установленную законом обязанность по учету поставляемых теплоносителя и энергии, а также, учитывая доказательства наличия в лицее теплообменника и отсутствие доказательств невозможности его использования, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений муниципального района Ставропольский Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" 264 402 руб. 09 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 288 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп, излишне перечисленную по платежному поручению № 1415 от 16.12.2020.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова