Решение от 21 августа 2021 г. по делу № А45-14550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-14550/2021

«21» августа 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коми-Оптик" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 104 969 рублей, неустойки в размере 6 850 рублей 84 копеек до фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Коми-Оптик" ( далее- ООО «Коми-Оптик») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» ( далее- ООО «Эркафарм Сибирь») о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 104 969 рублей, неустойки в размере 6 850 рублей 84 копеек до фактического исполнения обязательства.

Ответчик- ООО «Эркафарм Сибирь» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не подтвердил факт поставки, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, доверенности в материалы дела не представлены; истцом некорректно произведен расчет неустойки, размер неустойки не должен превышать 5% от неоплаченной суммы; ответчику предоставлены меры поддержки в виде моратория на возбуждение дела о банкротстве, что влечет прекращение начисление неустоек, штрафов, пеней.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит и при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 АПК РФ.

Суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ , поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (исковое требование заявлено в размере не превышающим для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 277 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 3 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2018 между ООО «Коми-Оптик» и ООО «Эркафарм Сибирь» заключен договор купли-продажи очковой продукции № 3, с учетом протокола разногласий к нему, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке товаров очковой оптики в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

За период с 06.01.2020 по 11.03.2021 истец поставил товар на общую сумму 104 969 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истец направил претензию от 22.03.2021 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком получена 25.03.2021 вх. № 3 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанные уполномоченными лицами сторон, со стороны ответчика на товарных накладных проставлена печать общества. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

В нарушение условий договора купли-продажи № 3 от 01.08.2018 ответчик обязанность по оплате поставленного товара, исполнил ненадлежащим образом. Сумма основного долга ответчика за период с 03.01.2020 по 11.03.2021 составляет 104 969 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, доказательств оплаты им не представлено.

Доводы ответчика о том, что представлены товарные накладные, которые подписаны неуполномоченными лицами и не имеют юридической силы, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц их подписавших, судом не принимаются.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1), при этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью организации.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных истцом в материалы дела товарных накладных стоят оттиски печати ООО "Эркафарм Сибирь". Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которых следовали из обстановки.

Подлинность подписей и печати в накладных, в установленном порядке ответчиком не оспорена, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и пользования, суду представлено не было, следовательно, полномочия получателя товара по товарным накладным в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт поставки товара не опровергает.

Таким образом, заверенная печатью организации подпись конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным.

О фальсификации названных доказательств ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Оригинала документов (товарных накладных) представлены в материалы дела посредством использования электронных документов, поступивших с исковым заявлением через сайт «АИС Судопроизводство».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 3 от 01.08.2018 в сумме 104 969 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, с учетом протокола разногласий, в котором предусмотрено, что подлежит начислению пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы со дня, когда должна была поступить оплата за каждую поставку товара, и по день предполагаемой выплаты основной суммы задолженности.

Истец начислил договорную неустойку за период с 12.02.2020 по 27.05.2021 в размере 6 850 рублей 84 копеек.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, которая превышает, по мнению ответчика, размер 5% ограничения взыскания пени, судом отклоняются, поскольку из представленного расчета истца следует, что пеня начислялась не только на сумму задолженности, но и за те поставки, которые были оплачены ответчиком с нарушением срока оплаты и ограничены размером 5%.

Представленный истцом расчет, подлежащей взысканию неустойки в размере 6 850,84 рублей, период их начисления и размер, проверен судом, является правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что в отношении ответчика действует мораторий на банкротство, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик не представил доказательств того, что неоплата задолженности по поставленному товару явилась следствие негативного воздействия пандемии «Covid-19». Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Эркафарм Сибирь» осуществляет хозяйственную деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных аптеках (магазинах) ( код ОКВЭД 47.73) и реализуемые ответчиком товары, пользовались повышенным спросом среди потребителей в период пандемии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, то ответчик, на которого распостраняется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылка данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория ( пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в заявленном размере, с учетом того, что размер пени носит ограничительный характер и без документальных доказательств влияния пандемии на оплату поставленной продукции, которую истец принимал, но не оплачивал.

В части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку размер пени ограничен размером 5% от суммы задолженности и не может быть начислен свыше указанного размера.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коми-Оптик" (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 104 969 рублей, неустойку в размере 6 850 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова