Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А65-1529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1529/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 20 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы договорной неустойки в размере 34 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" 34200 рублей договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 исковое заявление ООО "Алве Транскарго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 20.03.2024 иск удовлетворен, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 6652 от 22.03.2024).

В силу ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 16.02.2024 представил в суд письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование изложенных доводов (вх. № 3685).

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П № 6106 от 15.08.2023 (договор перевозки), заключенного между истцом как заказчиком и ответчиком как перевозчиком.

Условиями договора перевозки стороны согласовали параметры груза: 20т/объем 96куб.м; маршрут перевозки – д. Хоругвино, г. Солнечногорск, Московская обл. – г. Зеленодольск, РТ; даты и время погрузки и разгрузки: к 18:00ч 15.08.2023/к 14:00ч 16.08.2023 (соответственно); ставку за перевозку и порядок оплаты – 114000 рублей безналичный расчет по оригиналам документов (счет, акт и счет-фактура/либо УПД, накладных/ТН, ТТН, CMR, 10б.д.; а также водителя – ФИО1 и подвижной состав – тягач ФАВ г/н <***> прицеп г/н <***>.

Также условиями договора стороны, среди прочего, установили обязанность перевозчика оплатить штраф за несвоевременное предоставление транспортного средства на погрузку при опоздании свыше 180мин - 30% от стоимости перевозки (п. 5.8 договора перевозки).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец, обязательства, принятые по договору, ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно: перевозчик допустил опоздание т/с на загрузку.

Согласно транспортной накладной № ТН-1081655 от 16.08.2023 ответчик предоставил транспортное средство для погрузки 15.08.2023 в 21ч 10мин против согласованных договором 18:00ч 15.08.2023, т.е. с опозданием в 3 часа 10 минут (190 минут).

В указанной связи истцом в соответствии с п. 5.8 договора перевозки начислен штраф в размере 34200 рублей (30% от стоимости перевозки: 114000 х 30% = 34200) и направлена ответчику претензия о добровольной оплате штрафа (исх. № 83 от 15.11.2023).

Претензионные требования истца ответчик отклонил в возражениях на претензию (исх. № 72 от 24.11.2023).

Повторную претензию истца о добровольной оплате штрафа (исх. № 01/12 от 01.12.2023) ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом договора-заявки П № 6106 от 15.08.2023 на перевозку груза автотранспортом, ответчик указал, что груз был доставлен перевозчиком по согласованному маршрут, что подтверждается транспортной накладной № ТН-1081655 от 16.08.2023, УПД № 753 от 17.08.2023.

Оказанные услуги были приняты заказчиком без замечаний, оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7652 от 11.09.2023.

В соответствии с транспортной накладной № ТН-1081655 от 16.08.2023 дата и время прибытия под загрузку – 15.08.2023 в 21:10 МСК, опоздание составило 190 минут.

Согласно данных из сервиса Глонасс/GPS мониторинга по отслеживанию ТС по датчикам систем навигации объективно можно установить, что т/с FAW М 097 УА/716 было предоставлено на загрузку в месте погрузки д. Хоругвино, г. Солнечногорск Московской обл. 15.08.2023 в 20:59, в связи с чем, по мнению ответчика, опоздание перевозчика не превысило 180 минут.

Цитируя условия заключенного договора перевозки (п. 5.8), а именно: перевозчик обязан оплатить штраф:

· за несвоевременное направление документов в размере 100% от стоимости перевозки и задержать оплату услуг на срок пропорционально сроку задержки док-ов;

· за несвоевременное предоставление ТС под погрузку/ выгрузку:

- 500 рублей при опоздании от 15 минут до 30 минут;

- 1000 рублей при опоздании от 31 минуты до 60 минут;

- 2000 рублей при опоздании от 61 минуты до 180 минут;

- при опоздании более 180 минут заказчик имеет право загрузить ТС или объявить срыв перевозки и потребовать штраф в размере 30% от стоимости заявки;

- за срыв погрузки (не предоставление на погрузку ТС) в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 2000 рублей; ответчик считает, что исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами договора (п. 5.8) истец должен был либо загрузить ТС, либо объявить срыв перевозки и потребовать штраф в размере 30%, а в случае не представления перевозчиком т/с под погрузку - срыва погрузки, вправе был требовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 2000 рублей.

С учетом фактического исполнения сторонами договора перевозки и системного толкования условий договора ответчик считает, что истец воспользовался своим правом загрузки ТС и осуществил ее, а срыв перевозки с требованием штрафа в размере 30% не объявлял.

Также истцом не был объявлен срыв погрузки с требованием уплаты штрафа в размере 20%.

Перевозчик исполнил свои обязательства по перевозке, а заказчик их принял и оплатил в полном объеме.

Со ссылкой на ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Федеральный закон № 259) - за несвоевременное предоставление транспортного средства, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере: 1% среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении, ответчик полагает, что размер штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства под погрузку не может превышать 3420 рублей, исходя из следующего расчета:

- 114400руб. (размер провозной платы) х 1% от провозной платы х 3 часа = 3420 рублей.

А с учетом того, что фактически опоздание перевозчика не превысило 180 минут размер штрафа за перевозку согласно п.5.8 договора не превышает 2000 рублей.

Заявка была принята ответчиком к исполнению в 15:27 МСК 15.08.2023.

На предоставление ТС к погрузке оставалось менее 3 часов, при этом перевозчик осуществил замену ТС в виду поломки ранее согласованного ТС, не отказавшись от исполнения принятых обязательств и действуя в интересах заказчика. В таком случае штраф в пользу истца составил бы не более 20%.

Предъявление к уплате штрафа в размере 30% (34200 рублей) от провозной платы в условиях надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, принятия заявки за менее чем 3 часа до заявленного заказчиком времени подачи ТС под загрузку, замены ТС в период между принятием заявки и подачей ТС под загрузку в интересах заказчика, свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны заказчика и злоупотреблением правом.

При этом, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства предъявления и/или уплаты штрафных санкций со стороны ООО «Интернет решения» (грузополучатель и грузоотправитель) или иных негативных последствий опоздания перевозчика.

Ответчик, принимая и исполняя заявку на указанных выше условиях заключенного договора (п.5.8), не мог разумно предполагать о таких крайне негативных возможных последствиях нарушения обязанности по перевозке в виде несоразмерного последствиям опоздания штрафа в 30% от стоимости перевозки.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор-заявка П № 6106 от 15.08.2023, положенный в основание исковых требований, является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона № 259 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона № 259 предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд констатирует следующее.

Между сторонами заключен договор перевозки.

Факт заключения договора перевозки сторонами не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

В рамках договора перевозки П № 6106 от 15.08.2023 перевозчиком 17.08.2023 был принят к перевозке груз 20т/объем 96куб.м (грузоотправитель ООО «Интернет решения»), который был доставлен перевозчиком по согласованному маршруту и выдан грузополучателю (ООО «Интернет решения») без замечаний и претензий к объему и качеству оказанных услуг перевозки.

Факт оказания услуг перевозки (доставка груза из пункта «А» в пункт «Б») сторонами по делу также не оспаривается.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании штрафа за опоздание т/с под погрузку (к грузоотправителю, в пункт «А») более чем на 3ч, а именно на 190минут, начисленного в соответствии с п. 5.8 договора перевозки.

Факт несвоевременного предоставления транспортного средства на погрузку подтверждается транспортной накладной № ТН-1081655 от 16.08.2023, из которой усматривается, что транспортное средство подано под погрузку 15.08.2023 в 21:10 против согласованных договором 18:00.

При этом сам факт опоздания т/с под погрузку ответчиком не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не согласен с заявленной суммой штрафа, полагая, что истец должен был объявить срыв погрузки и только в этом случае имел право потребовать штраф в размере 30% от стоимости перевозки, но даже и в этом случае сумма штрафа не могла быть выше 20% от стоимости перевозки, поскольку условиями договора перевозки стороны также установили, что за срыв погрузки (не предоставление на погрузку ТС) штраф предусмотрен в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 2000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства предъявления и/или уплаты штрафных санкций со стороны грузоотправителя и грузополучателя - ООО «Интернет решения», или иных негативных последствий опоздания перевозчика, необоснованна, поскольку истцом заявлено не о взыскании убытков вследствие уплаты им штрафа по требованию грузоотправителя/грузополучателя, а о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению т/с на погрузку, установленного условиями договора.

В указанной связи суд также отклоняет представленный ответчиком контррасчет суммы штрафа на основании ст. 34 Федерального закона № 259, поскольку размер штрафа также установлен условиями договора.

Договор перевозки между сторонами подписан без разногласий и оговорок, в том числе со стороны ответчика.

Суду не представлены доказательства несогласия ответчика с условиями договора при его подписании (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Учитывая, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ответчик не был лишен права представить протокол разногласий к договору, либо дополнительное соглашение к договору, изложив условия договора перевозки П № 6106 от 15.08.2023, с которыми ответчик был не согласен, в своей редакции.

Но поскольку, как уже было указано ранее, договор перевозки П № 6106 от 15.08.2023 заключен сторонами без разногласий и оговорок, договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения именно в той редакции, в которой заключен сторонами (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что согласно данным из сервиса Глонасс/GPS мониторинга по отслеживанию ТС по датчикам систем навигации объективно можно установить, что т/с FAW М 097 УА/716 было предоставлено на загрузку в месте погрузки д. Хоругвино, г. Солнечногорск Московской обл. 15.08.2023 в 20:59, в связи с чем опоздание перевозчика не превысило 180 минут.

Условиями договора стороны установили время загрузки 15.08.2023 в 18:00.

Согласно транспортной накладной № ТН-1081655 транспортное средство подано под погрузку 15.08.2023 в 21:10.

Доказательства иного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Тот факт, что т/с FAW М 097 УА/716 находилось в месте погрузки д. Хоругвино, г.Солнечногорск Московской обл. 15.08.2023 в 20:59, не означает, что указанное т/с фактически находилось под погрузкой.

Доводы ответчика о том, что заявка была принята ответчиком к исполнению в 15:27 МСК 15.08.2023, в связи с чем на предоставление ТС к погрузке оставалось менее 3 часов, при этом перевозчик осуществил замену ТС в виду поломки ранее согласованного ТС, не отказавшись от исполнения принятых обязательств и действуя в интересах заказчика, не состоятельны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательства принуждения ответчика к подписанию договора перевозки П № 6106 от 15.08.2023 на условиях, изложенных в договоре, ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Как уже было указано ранее, ответчик не лишен был права внести коррективы в условия договора путем направления/составления протокола разногласий/дополнительного соглашения к договору.

Принимая заявку к исполнению в 15:27 МСК 15.08.2023 на условиях, изложенных в заявке, ответчик не мог не отдавать себе отчет в том, что т/с вероятнее всего прибудет на погрузку с опозданием, вследствие чего несет ответственность за все риски, связанные с исполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что истец должен был объявить срыв погрузки и только в этом случае имел право потребовать штраф в размере 30% от стоимости перевозки, судом также отклоняются.

По мнению суда, ответчик неверно трактует данное условие договора.

Пунктом 5.8 договора перевозки П № 6106 от 15.08.2023, стороны, среди прочего, установили, что при опоздании более 180 минут заказчик имеет право загрузить ТС или объявить срыв перевозки и потребовать штраф в размере 30% от стоимости заявки; за срыв погрузки (не предоставление на погрузку ТС) в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 2 000 рублей (подпункт 4 п. 5.8 договора).

Данным пунктом договора при опоздании т/с под погрузку более чем на 180 минут, заказчику дано право либо загрузить т/с, либо объявить срыв перевозки, но в любом случае (и при загрузке т/с и при объявлении срыва перевозки) потребовать уплаты штрафа в размере 30% от стоимости заявки.

Штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 2 000 рублей договором установлен за срыв погрузки, а именно за не предоставление на погрузку ТС.

В рассматриваемом случае т/с было предоставлено под погрузку, данный факт истцом не оспаривается.

Но предоставлено с нарушением условия договора о времени погрузки.

Как уже было указано ранее, факт опоздания на погрузку ответчиком не оспаривается, а фактическое время подачи т/с под погрузку - 21:10, подтверждается транспортной накладной № ТН-1081855.

Иного суду не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Ф. Хуснутдинова