Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А10-3709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3709/2017
19 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Шейп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа по государственному контракту от 10 февраля 2017 года № ГК-17/12-49 в сумме 58 840 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.03.2017 №14;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шейп» о взыскании неустойки в размере 34 211,85 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 28 августа 2017 года истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 15 августа 2017 года и штраф в общей сумме 58 840,66 рублей и расторгнуть государственный контракт от 10 февраля 2017 года №ГК-17/12-49.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований в части увеличения размера взыскиваемой неустойки, в части расторжения государственного контракта отказано, о чем вынесено определение.

17 ноября 2017 года истец вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 393,22 рублей и штраф в размере 8443,2 рублей.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 10 февраля 2017 года сторонами заключен государственный контракт на поставку корсетов мягкой фиксации. Во исполнение условий контракта ответчик обязался организовать на территории г. Улан-Удэ пункт приема получателей и передать в течение 5 рабочих дней его адрес и график работы. Пункт прием должен осуществлять прием получателей не менее 5 дней в неделю, не менее 40 часов. Кроме того, ответчик обязался в течение 10 дней с момента получения реестра получателей товара представить истцу график поставки. 16 февраля 2017 года ответчику направлен реестр получателей товара с указанием на необходимость предоставления сведений о пунктах выдачи товара и графиков их работы, а также графика поставки товара. Ответчиком представлена информация о пункте выдачи товара, без графика его работы и контактных данных сотрудника, ответственного за выдачу товара. По состоянию на 13 марта 2017 года пункт выдачи товара не работал, поэтому истец не имел возможность выдать направления заинтересованным лицам на получение корсетов. В связи с указанными нарушениями 13 марта 2017 года ответчику направлена претензия об уплате неустойки в размере 6 079,1 рублей, которая оставлена без удовлетворения. 13 апреля 2017 года в ходе приемки товара установлено, что поставлены корсеты полужесткой фиксации, т.е. иной товар. Поскольку по состоянию на 28 апреля 2017 года товар поставлен не был ответчику направлена повторная претензия об уплате неустойки в размере 28 656,22 рублей, которая уплачена не была. Товар заинтересованным лицам до настоящего времени не поставлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве и дополнении к нему ответчик просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что весь товар, предусмотренный контрактом, передан получателям, истцом также осуществлена приемка товара. Расчет неустойки, представленный истцом, является неправильным, поэтому требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению. Кроме того, ее сумма является явно чрезмерной.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Шейп» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 60-62).

10 февраля 2017 года сторонами заключен государственный контракт №ГК-17/12-49 (далее – Контракт), по условиям которого ответчик обязался поставить получателям 8 корсетов мягкой фиксации на поясничный отдел позвоночника, а истец – оплатить их (л.д.12-28).

Согласно контракту под получателями понимаются граждане, имеющие направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации или их представители, полномочия которых подтверждены соответствующими документами (раздел 1 Контракта).

Пунктом 4.1.1 Контракта определено, что ответчик обязан предоставить товар истцу для проверки его соответствия количеству и качеству (функциональным и техническим характеристикам). Поставка осуществляется с момента получения ответчиком реестра получателей или с момента предъявления получателями направлений на получение товара ответчику.

В силу пункта 4.1.2 Контракта ответчик обязан передать товар непосредственно получателю после подписания акта приемки товара, указанного в пункте 5.1.4 Контракта, и в сроки установленные пунктом 8.2 Контракта. Порядок передачи товара установлен пунктом 5.2 Контракта.

Ответчик обязан информировать получателей о дате, времени и месте поставки, не позднее чем за 3 рабочих дня до момента поставки товара, с предоставлением получателям права выбора способа получения товара (по месту жительства либо по месту нахождения пункта выдачи) (пункт 4.1.3 Контракта).

Согласно пункту 4.1.4 Контракта ответчик обязан организовать на территории г. Улан-Удэ пункт приема получателей. Не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Контракта передать истцу в письменном виде список адресов и графиков работы пунктов выдачи товара. Пункт должен обеспечить прием получателей не менее 5 дней в неделю, не менее 40 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта ответчик в течение 10 календарных дней с момента получения реестра получателей от истца или направления от получателя представить истцу график поставки товара (в т.ч. в электронной форме). В случае невозможности предоставления графика не позднее 1 дня, следующего за датой доставки, указанной в графике поставки товара проинформировать истца в письменной форме с указанием причин.

По итогам исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, ответчик обязан представить истцу итоговый акт и акты выверки расчетов в срок не 30 августа 2017 года (пункт 4.1.11).

Приемка товара осуществляется истцом путем проверки товара на предмет соответствия функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании (пункт 5.1.1 Контракта).

По результатам приемки товара оформляется акт приемки товара или мотивированный отказ в принятии товара с перечнем претензий и сроков их устранения (пункт 5.1.4 Контракта).

Согласно пункту 5.2 Контракта поставка товара получателям осуществляется после подписания ответственными лицами сторон акта приемки товара.

В силу пункта 5.2.1 Контракта при передаче товара ответчик представляет получателю акт приема-передачи товара, который подписывается ответчиком и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах. При подписании акта приема-передачи товара получатель передает ответчику отрывной талон к направлению.

После подписания акта приема-передачи товара ответчик представляет истцу: акт приема-передачи товара, отрывной талон к направлению.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2-4.1.5, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.11 Контракта, начиная со дня следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства, С – размер ставки. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 Контракта, за исключением просрочки исполнения (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных 4.1.2-4.1.5, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.11 Контракта в размере 10% от цены Контракта, что составляет 8 443,20 рублей.

В силу пункта 8.2 Контракта срок поставки товара – со дня, следующего за днем заключения Контракта по 15 августа 2017 года.

Споры, вытекающие из Контракта, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия (пункт 12.4).

16 февраля 2017 года истцом направлен реестр получателей в отношении 2 лиц (л.д.34-35), который получен ответчиком 03 марта 2017 года (л.д.36).

Письмом, поступившим истцу 07 марта 2017 года, ответчик сообщил, что прием получателей и обеспечение техническими средствами реабилитации будет производиться по адресу: <...> «а», помещение №18 (2 этаж) (л.д.37).

13 марта 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплатить неустойку в размере 6 079,1 рублей в связи с непредставлением графика работы пункта выдачи и графика поставки товара (л.д.38).

30 марта 2017 года претензия получена адресатом (л.д.39).

13 апреля 2017 года истцом составлен акт об отказе в приемке товара, согласно которому корсеты не соответствуют требованиям технического задания, товар передаче получателям не подлежит (л.д.42).

28 апреля 2017 года истец вновь направил ответчику претензию об уплате неустойки в размере 28 656,22 рублей за непредставление графика поставки товара и работы пункта выдачи и неорганизацию его работы (л.д.43-45).

19 мая 2017 года претензия получена ответчиком (л.д.46).

Письмом, полученным истцом 04 мая 2017 года, ответчик сообщил, что изделия для двух получателей готовы для повторной приемки (л.д.47).

04 мая 2017 года истцом составлен акт, согласно которому корсеты соответствуют требованиям технического задания, товар подлежит поставке получателям (л.д.50).

07 июня 2017 года истец вновь направил ответчику претензию об уплате пеней в размере 34 211, 85 рублей за непредставление графика поставки товара и работы пункта выдачи и неорганизацию его работы (л.д.53-54).

15 августа 2017 года истцом ответчику направлена претензия об уплате пеней и штрафа в размере 58 840,66 рублей за непредставление графика поставки товара и неисполнение обязательств по контракту (л.д.85).

В связи с неисполнением ответчиком претензий, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Статьей 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, касающиеся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из контракта и спецификации к нему стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара – 8 корсетов мягкой фиксации на поясничный отдел позвоночника, следовательно, контракт на поставку товаров считается заключенным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 (далее – Правила), предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В силу пункта 7 Правил размер ставки определяется по формуле: , где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: ,где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 4.1.4 Контракта ответчик обязан организовать на территории г. Улан-Удэ пункт приема получателей. Не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Контракта передать истцу в письменном виде список адресов и графиков работы пунктов выдачи товара. Пункт должен обеспечить прием получателей не менее 5 дней в неделю, не менее 40 часов в неделю.

Поскольку Контракт заключен 10 февраля 2017 года, то список адресов и графиков работы пунктов выдачи товара должен быть представлен ответчиком не позднее 17 февраля 2017 года.

Вместе с тем указанный список представлен только 20 апреля 2017 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1.4 Контракта (л.д.41).

В связи с тем, что ответчик просрочил исполнение обязательства по предоставлению названного списка на 62 дня, то требование об уплате пеней в этой части суд считает обоснованным.

Судом произведен расчет пеней исходя из действующей в настоящее время ключевой ставки 8,25% годовых (на дату уплаты пеней – 12 декабря 2017 года), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Сумма пеней по расчету суда, подлежащая взысканию с ответчика за несвоевременное представление списка адресов и графиков работы пунктов выдачи товара, составляет 12 956,09 рублей (84 432-0)х8,25%х62х0,03).

Имеющееся в деле письмо ответчика от 06 марта 2017 года (л.д.37) о том, что прием получателей и обеспечение техническими средствами реабилитации будет производиться по адресу: <...> «а», помещение №18, не свидетельствует о надлежащим исполнении названной обязанности, поскольку в нем отсутствуют сведения о графике его работы.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта ответчик в течение 10 календарных дней с момента получения реестра получателей от истца или направления от получателя представить истцу график поставки товара (в т.ч. в электронной форме). В случае невозможности предоставления графика не позднее 1 дня, следующего за датой доставки, указанной в графике поставки товара проинформировать истца в письменной форме с указанием причин.

03 марта 2017 года ответчиком получен реестр получателей товара, направленный истцом (л.д.35-36). Следовательно, график поставки товара должен быть представлен ответчиком не позднее 13 марта 2017 года.

Однако график поставки товара получателям ответчиком не представлен.

Имеющееся в материалах дела письмо от 03 мая 2017 года о том, что корсеты готовы для повторной приемки, не является графиком поставки товара, так как в нем не содержатся конкретные сроки (л.д.47). Более того, в деле отсутствуют доказательства того, что корсеты были переданы нуждающимся в них лицах.

Поскольку указанный график не был представлен в общий срок поставки, определенный пунктом 8.2 Контракта (15 августа 2017 года), то суд считает правомерным начисление пеней за период с 14 марта по 15 августа 2017 года (155 дней).

По расчету суда пени за непредставление графика поставки составляют 32 390,23 рублей (84 432-0)х8,25%х155х0,03), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство предусматривает возможность взыскание пеней за каждое самостоятельное нарушение различных обязательств, предусмотренных контрактом, что имеет место в данном случае.

Согласно пункту 6.3 Контракт штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 Контракта, за исключением просрочки исполнения (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных 4.1.2-4.1.5, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.11 Контракта.

Из правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2017 года №302-ЭС16-14360, следует, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Судом установлено, что в срок, установленный государственный контрактом (до 15 августа 2017 года), товар ответчиком не поставлен.

В силу пункта 5.2.1 Контракта при передаче товара ответчик представляет получателю акт приема-передачи товара, который подписывается ответчиком и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах. При подписании акта приема-передачи товара получатель передает ответчику отрывной талон к направлению. После подписания акта приема-передачи товара ответчик представляет истцу: акт приема-передачи товара, отрывной талон к направлению.

Таким образом, по условиям Контракта товар считается поставленным после его передачи получателю – гражданину, подлежащему обеспечению техническими средствами реабилитации.

Подписание истцом акта приемки означает, что товар соответствует требованиям, предусмотренным Контрактом, и товар может быть передан получателю. Сам по себе факт подписания такого акта не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче товара получателям (акт приема-передачи товара, отрывной талон к направлению). Следовательно, названная обязанность им должным образом не исполнена, поэтому требование о взыскании штрафа является обоснованным.

При этом суд отмечает, что срок действия контракта истек и обязанность по поставке товара прекратилась (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа в сумме 8 443,20 рублей определен истцом верно.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых пеней, сославшись на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения размера взыскиваемых пеней суд не усматривает. Ответчиком не представлены доказательства того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или того, что в результате ее взыскания истец получит необоснованную выгоду.

Поскольку иск удовлетворен частично, то пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (91,42% от 2353), что составит 2151 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шейп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по государственному контракту от 10 февраля 2017 года №ГК-17/12-49 в размере 45 346,32 рублей и штраф в размере 8 443,20 рублей, всего 53 789,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шейп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2151,11 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.П.Кушнарева