Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А42-5639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5639/2019

«03» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, , место нахождения: 125993, <...>; почтовый адрес: 191040, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 184536, <...>) о взыскании 65 260 руб. 42 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,

установил:

03.06.2019 общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония-центр» (далее – ООО «Гармония-центр», ответчик) о взыскании авторского вознаграждения за право использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, предоставленного на основании лицензионного договора от 06.08.2013 № 0951/2986РН, в сумме 11 856 руб. (за 2, 3 и 4 квартал 20118 года), пени за просрочку уплаты авторского вознаграждения - 5 504 руб. 42 коп., штрафных санкций за непредоставление отчетной документации - 47 900 руб.

Определением от 10.06.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А42-5639/2019 по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2019, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании также не участвовал, заявлений, ходатайств, отозыва не представлено.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По материалам дела установлено следующее.

06.08.2013 между РАО и ООО «Гармония-центр» (пользователь) заключен лицензионный договор № 0951/2986РН (далее – договор) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «Старый дворик», владельцем которого является пользователь, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

За предоставленное право в соответствии с пунктами 2.1, 2.11 договора пользователь обязуется ежеквартально выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 3744 руб., за исключением выплаты вознаграждения в 4 квартале (4368 руб.)

Вознаграждение ООО «Гармония-центр» обязалось перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания расчетного периода (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора пользователь обязуется предоставлять уполномоченному представителю РАО отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к договору.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали автоматическое продление условий договора (по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора).

В нарушение условий заключенного сторонами договора ООО «Гармония-центр» обязанность по выплате авторского вознаграждения 2, 3 и 4 кварталы 2018 года не исполнило.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2019 об уплате авторского вознаграждения, пеней оставлена ООО «Гармония-центр» без удовлетворения, РАО обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе, вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов) и устава организации управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме (пункт 2 статьи 1286 ГК РФ).

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства неиспользования в период с 2, 3 и 4 кварталы 2018 года фонограмм и исполнений.

Доказательств исполнения обязанности об оплате авторского вознаграждения в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 856 руб., обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2.2 договора авторское вознаграждение пользователь обязуется перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания расчетного периода (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 12.07.2018 по 11.01.2019 в размере 5 507 руб. 42 коп., суд нашел его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 12.07.2018 по 11.01.2019 суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора пользователь обязуется предоставлять уполномоченному представителю РАО отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к договору.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, пользователь выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций за период с 12.07.2018 по 11.01.2019 в размере 47 900 руб., суд нашел его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ходатайство о снижении размера указанных выше неустойки и штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

С учетом изложенного, суд нашел требование истца в данной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 611 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония-центр» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 65 263 руб. 42 коп., в том числе: 11 856 руб. - основной долг, 47 900 руб. – штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, 5 507 руб. 42 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, а также 2 611 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова