Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А28-1083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1083/2025
г. Киров
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АССА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143500, Россия, Московская область, г. Истра, <...>)

о взыскании 1 436 095 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2025 № 01-06/07-1,

от ответчика: не явился,

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (далее – истец, КОГАУ «Управление госэкспертизы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АССА» (далее – ответчик, ООО ТД «АССА») о взыскании 1 436 095 руб. 00 коп. задолженности по договору на проведение государственной экспертизы от 12.03.2024 № ГЭ-012.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания с нахождением директора на больничном.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство направлено на затягивание судебного процесса ввиду следующего: невозможность личного участия в судебном заседании директора не препятствует участию других представителей и, тем более, представлению отзыва на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.03.2024 между КОГАУ «Управление госэкспертизы» (исполнитель) и ООО   ТД   «АССА» (заказчик) заключен договор на проведение государственной экспертизы № ГЭ-012 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство здания для размещения общеобразовательной школы на 461 учащегося с бассейном и физкультурно-оздоровительным комплексом в г. Котельнич».

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является положительное заключение или отрицательное заключение исполнителя в электронной форме.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан провести государственную экспертизу в течение 42 рабочих дней после внесения платы в соответствии с разделом III договора, исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы проектной документации и подготовить заключение.

В силу пунктов 3.2, 3.5, 4.2 договора расчет заказчика с исполнителем за проведение государственной экспертизы в сумме 2 872 190 руб. 00 коп. производится из условия 100 % оплаты или в два этапа – аванс не менее 50 % и окончательный расчет; стоимость услуг экспертизы оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет производится заказчиком не позднее срока окончания экспертизы проектной документации и получения заключения независимо от вывода, по окончании государственной экспертизы и получения регистрационного номера в системе ЕГРЗ исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг, который подлежит подписанию заказчиком в течение 3 рабочих дней, если в указанный срок от заказчика не поступит акт об оказании услуг и не поступит мотивированных претензий, то услуга считается выполненной в полном объеме.

На основании пункта 2.3.4 договора заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов и подписать акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней, оплатить услуги по проведению государственной экспертизы независимо от результатов экспертизы.

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе удерживать результат работ при неисполнении заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами, действие договора прекращается с момента исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны приступили к исполнению договора.

Платежным поручением от 26.03.2024 № 167 заказчиком произведено авансирование услуг на сумму 1 436 095 руб. 00 коп.

В период с 30.05.2024 от заказчика исполнителю неоднократно поступали письма с просьбой о продлении срока проведения государственной экспертизы, ответными письмами исполнитель сообщал о продлении сроков. В материалы дела также представлены письма исполнителя с замечаниями к проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту.

На очередную просьбу заказчика письмом от 11.12.2024 исполнитель отказал в продлении срока проведения государственной экспертизы.

Истец указал на исполнение со своей стороны обязательств по договору, подготовку заключения к 13.12.2024, в подтверждение чего представил в материалы односторонний акт от 13.12.2024 № ГЭ-060 на сумму 2 872 190 руб. 00 коп. Заказчик акт не подписал, приемка и оплата услуг заказчиком не была произведена.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.12.2024, в которой потребовал погасить задолженность за услуги.

Требования исполнителя об оплате услуг удовлетворено не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору поступило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец предъявил к взысканию задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 1 436 095 руб. 00 коп. за вычетом произведенного авансового платежа.

Судом установлено, что исполнитель направлял заказчику замечания по проектной документации для работы в процессе экспертизы, заказчик направлял исполнителю письма, касающиеся проведения экспертизы, в том числе о продлении сроков ее проведения, что свидетельствует о том, что договор сторонами исполнялся.

В судебном заседании 14.04.2025 представитель истца пояснила суду, что по результатам оказания услуг исполнителем было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, которое в соответствии с условиями договора удерживается исполнителем ввиду неисполнениия заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании судом обозревалась информация по спорному объекту на сайте ГИС ЕГРЗ (https://egrz.ru), судом в материалы дела приобщен скриншот с информацией о том, что заключение исполнителем подготовлено, результат услуг имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал фактическое оказание услуг, предусмотренных договором, предъявленных к приемке.

Таким образом, ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд счел исковые требования о взыскании с ответчика 1 436 095 руб. 00 коп. задолженности по договору на проведение государственной экспертизы от 12.03.2024 № ГЭ-012 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 083 руб. 00 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АССА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143500, Россия, Московская область, г. Истра, <...>) в пользу Кировского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) 1 436 095 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек задолженности по договору на проведение государственной экспертизы от 12.03.2024 № ГЭ-012, а также 68 083 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина