Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-185912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185912/23-126-1483
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

об обязании вывезти товар и взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 об обязании ИП ФИО1 вывезти товар ненадлежащего качества, а именно «Средство дезинфицирующее БиаСептикМ» в объеме 4210 литров; «Средство дезинфицирующее БиаСептПро» в объеме 2910 литров, поставленный по контракту от 10.10.2022 №0373200082122000682, хранящийся на складе ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" по адресу: 129344, Москва, ул. Искры, д.21, и заменить его товаром надлежащего качества, соответствующим требованиям контракта и технического задания; о взыскании неустойки в размере 72 890 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) руб. 08 коп. за период с 12.01.2023 по 27.07.2023, неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму в размере 693 850 руб. 80 коп. за период с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по замене товара, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 10.10.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) заключен контракт № 0373200082122000682 на поставку дезинфицирующих средств для обработки рук (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется по заданию заказчика поставить дезинфицирующие средства для обработки рук в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее - техническое задание), Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 693 750 рублей 80 копеек (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по «30» ноября 2022 года включительно.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 1-го по 10-й календарный день с даты заключения контракта.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании.

Разделом 6 контракта установлено, что Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании, а также соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно электронному структурированному документу о приемке от 21.10.2022 № 604 (исправление от 25.10.2022 № 2) (далее - УПД) Поставщиком 28.10.2022 поставлен товар «Средство дезинфицирующее БиаСептикМ» (товарный знак «Бирюза». Объем: 5 л, гель) ЕНН 100035797001 в количестве 4 210 л и «Средство дезинфицирующее БиаСепт Про» (товарный знак «Бирюза». Объем: 5 л, жидкость) ЕНН 100035796001 в количестве 2 910 л.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта после получения от Поставщика комплекта документов, заказчик в течение 20 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

Заказчиком осуществлена приемка поставленного товара 25.11.2022, т. е. в срок, определенный пунктом 4.10 контракта, и произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 5031.

Согласно пункту 4.12 контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Во исполнение пункта 4.12 контракта Заказчиком заключен гражданско- правовой договор на оказание услуг по проведению экспертизы качества поставленного товара на соответствие установленным контрактом требованиям с экспертной организацией Автономная некоммерческая организация «Экспертно-правовой центр «Прометей» от 07.11.2022 № 22-5787098.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518, абзацем 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, и предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае обнаружения недостатков товара и предъявления требования о его замене, Поставщик обязан заменить такой товар.

Результатами экспертизы подтверждено, что фактические характеристики поставленного товара не соответствуют заявленным на упаковке характеристикам и установленным контрактом и техническим заданием требованиям по качеству, что отражено в экспертном заключении от 07.12.2022 № 271/2022 (далее - экспертное заключение).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, Поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Поставщиком и Заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Поставщику 19.12.2022 по электронной почте и 21.12.2022 Почтой России направлено письмо от 16.12.2022 № УД-18-35851/22 о вызове представителя на 23.12.2022 для составления акта рекламации и ознакомления с результатами экспертизы. Указанное письмо получено Поставщиком 31.01.2023, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100179832146.

В связи с неявкой представителя Поставщика Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт рекламации от 23.12.2022 № 156 (далее - акт рекламации) с указанием на необходимость осуществить замену товара в срок до 30.12.2022.

Односторонний акт о недостатках признается доказательством некачественности работ, если сторона извещалась о необходимости участия в составлении такого акта, но в нарушение договора не направила представителя для его подписания (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 № 09 АП-10084/2022 по делу № А40-117392/2018).

Уведомление от 27.12.2022 № УД-18-35851/22-1 о замене товара в срок до 30.12.2022 с приложением акта рекламации и экспертного заключения направлено Поставщику Почтой России 28.12.2022. Уведомление получено поставщиком 06.01.2023, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106079305681. В срок, установленный для замены товара, Поставщиком замена товара не произведена.

Повторно 18.01.2023 Поставщику Почтой России направлено уведомление от 17.01.2023 № УД-18-1003/23 о замене и вывозе товара в кратчайшие сроки. Уведомление получено Поставщиком 24.01.2023, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092880867213 и ответом Поставщика от 25.01.2023 № П-060 (вх. от 25.01.2023 № УД-25-3091/23) о готовности осуществить замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий техническим характеристикам. О сроках замены Поставщик обязался сообщить дополнительно.

Дополнительно 31.01.2023 Поставщику по электронной почте и 01.02.2023 Почтой России направлен запрос от 31.01.2023 № УД-25-3091/23 о предоставлении информации о предпринимаемых действиях в части касающейся замены и вывоза товара ненадлежащего качества. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081281441863 уведомление прибыло в место вручения 07.02.2023 и получено поставщиком 01.03.2023.

По состоянию на 27.07.2023 замена и вывоз товара ненадлежащего качества не произведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец обоснованно требует обязать ИП ФИО1 вывезти товар ненадлежащего качества, а именно «Средство дезинфицирующее БиаСептикМ» в объеме 4210 литров; «Средство дезинфицирующее БиаСептПро» в объеме 2910 литров, поставленный по контракту от 10.10.2022 №0373200082122000682, хранящийся на складе ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" по адресу: 129344, Москва, ул. Искры, д.21, и заменить его товаром надлежащего качества, соответствующим требованиям контракта и технического задания.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойка за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств, установленного п. 7.7. договора, за период с 12.01.2023 по 27.07.2023, составляет 72 890 руб. 08 коп., согласно представленного расчета.

Истец просит взыскать начисленную неустойку в размере 72 890 руб. 08 коп., согласно представленного расчета, в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму в размере 693 850 руб. 80 коп. за период с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по замене товара.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № 0373200082122000682 от 10.10.2022 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму в размере 693 850 руб. 80 коп. за период с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по замене товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) вывезти товар ненадлежащего качества, а именно «Средство дезинфицирующее БиаСептикМ» в объеме 4210 литров; «Средство дезинфицирующее БиаСептПро» в объеме 2910 литров, поставленный по контракту от 10.10.2022 №0373200082122000682, хранящийся на складе ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" по адресу: 129344, Москва, ул. Искры, д.21, и заменить его товаром надлежащего качества, соответствующим требованиям контракта и технического задания.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН <***>) неустойку в размере 72 890 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) руб. 08 коп. за период с 12.01.2023 по 27.07.2023, неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму в размере 693 850 руб. 80 коп. за период с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по замене товара, а также 8 000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков