Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А82-25952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25952/2017
г. Ярославль
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 12.12.2017 № 76021/17/315533 недействительным,


при участии

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности от 29.05.17г.

от ответчиков – ФИО2- судебный пристав-исполнитель

от заинтересованных лиц – не явились,



установил:

Открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.12.2017г. № 76024/17/315533 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку с учетом изменений, внесенных оспариваемым постановлением, взыскиваемая сумма не соответствует фактическому размеру подлежащей уплате задолженности, согласно исполнительного документа

Судебный пристав-исполнитель, заявленные требования не признает, полагает, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Взыскатель, свое отношение к заявленные требованиям не высказал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 2 находилось исполнительное производство № 35257/17/76021-ИП, в отношении должника – ОАО «Рыбинская городская электросеть», возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области.

Исполнительное производство возбуждено 05.12.2017г., при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма подлежащая взысканию с должника – 6455683,03 руб.

12.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Основанием для внесения изменений, послужило то обстоятельство, что по мнению судебного пристава сумма задолженности, подлежащая взысканию в должника составляет 6777611,65 руб., поскольку в первоначальную сумму не включена сумма неустойки 298944,75 руб.

Посчитав, что имеет место вынесение судебным приставом-исполнителем незаконного акта, Должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (пункт 3 статья 14 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом судом случае, арбитражным судом утверждено мировое соглашение, согласно которого Заявитель признает задолженность перед ООО «Энергопроектмонтаж» в размере 6455683,03 руб, а взыскатель в свою очередь отказывается в полном объеме от требований в части взыскания неустойки в размере 298944,75 руб, следовательно сумма подлежащая взысканию в принудительном порядке составляет 6455683,03 руб.

Исполнительный лист выдан Арбитражным судом в связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, вынося постановление, о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы подлежащей взысканию задолженности, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа, в связи с чем его действия не основаны на законе.

Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем , не принимались меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор не взыскивался, суд полагает, что оспариваемым постановлением не были нарушены права и законные интересы должника по исполнительному производству, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату ОАО «Рыбинская городская электросеть».


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2780 от 25.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).








Судья

Ловыгина Н.Л.