Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А74-5367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года

Дело № А74-5367/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 951 653 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Аркстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» взыскании 3 951 653 руб. 77 коп., в том числе: 3 354 544 руб. 80 коп. предварительной оплаты и 597 108 руб. 97 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора поставки от 28.12.2017 № 349/07, ответчик не произвел истцу поставку предварительно оплаченного товара (портландцемент) в установленный договором срок. Учитывая длительность неисполнения обязательства по поставке товара и нарушение сроков поставки, истец отказался от договора, в связи с чем просит взыскать предварительную оплату. Истец также просит взыскать договорную неустойку до момента расторжения договора за период с 05.10.2018 по 31.03.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении искового заявления, так как истец не представил расчета взыскиваемой суммы, суммы задолженности. Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела № А74-5367/2019 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (покупатель) 28.12.2017 заключили договор поставки № 349/07, по условиям которого поставщик обязуется передать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить портландцемент, марки 400 (товар), в ассортименте и количестве, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора. Отпуск товара производится со специализированной цементной базы: Минусинский район, пос. Зеленый бор, ул. Сосновая 3.

Приложением №1 к договору является спецификация №1, в которой указаны: марка портландцемента, количество (по заявке), единица измерения (тонна), цена за единицу измерения 4500 рублей-4900 рублей за 1 тонну.

Согласно пункту 2.2 общая сумма по договору (в т.ч. НДС 18%) составляет 4 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% от стоимости поставляемого товара в течение 5-ти банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, отправленного покупателю факсимильной либо другой связью. Расчет за товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет поставщика. В пункте 3.4. договора указано, что своевременно оплаченный счет гарантирует покупателю постоянство указанной в нем цены за товар до исполнения поставщиком своих обязательств.

Как следует из пункта 4.1. договора, поставщик обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента полученной заявки от покупателя осуществить поставку оплаченного товара. При задержке поставки товара более суток, поставщик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей поставки товара. Доставка товара осуществляется по согласованию сторон: самовывозом, либо транспортом поставщика.

Согласно пункту 4.4. договора после отгрузки товара поставщик должен направить покупателю, в соответствии с установленными правилами счет-фактуру на отгруженный товар в течение 5 дней.

По условиям пункта 3.2. договора истец осуществил предварительную оплату товара в размере 4 000 000 рублей на расчётный счет ответчика, что подтверждается платёжным поручением от 28.12.2017 № 1157.

Истцом в адрес ответчика 19.06.2018, 24.05.2018, 26.06.2018 были направлены заявки на поставку цемента марки ПЦ-400 Д20, ПЦ-500 Д20 а также требование о поставке оставшегося цемента на сумму 3 820 00 рублей.

Как указывает истец, ответчик осуществил поставку цемента на сумму 632 139 рублей 20 копеек, что подтверждается универсально-передаточными документами от 24.05.2018 №217, товарным чеком от 24.05.2018, от 28.05.2018 № 229, от 29.05.2018 № 247, от 04.06.2018 № 234, от 22.06.2018 № 343, от 27.06.2018 № 344, от 29.06.2018 № 340, от 29.06.2018 № 342, от 04.07.2018 № 365, от 04.07.2018 № 364, от 05.07.2018 № 366, от 06.07.2018 № 368, от 09.07.2018 № 367, от 13.07.2018 № 401, от 23.07.2018 № 428, товарными чеками от 28.05.2018, 29.05.2018.

Поставщик в нарушение пункта 4.1. договора с 25.05.2018 систематически не исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно поставляя портландцемент покупателю.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления договорной неустойки в соответствии с пунктом 4.1. договора. Размер неустойки за период с 25.05.2018 по 04.10.2018 составил 5 160 621 рублей 66 копеек.

Решением по вышеназванному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с ООО «Континент» взыскана неустойка за просрочку поставки товара за период с 25.05.2018 по 04.10.2018.

14.03.2019 ООО «Аркстрой» направило в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от договора от 28.12.2018 в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара и потребовало в срок до 23.03.2019 возвратить уплаченные по договору деньги. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по поставке товара и по возврату денежных средств так и не было исполнено, истец обратился с иском в суд о взыскании предварительной оплаты и неустойки за последующий период.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки от 28.12.2017 № 349/07 покупатель (истец) перечислил на расчетный счет поставщика (ответчика) предоплату в сумме 4 000 000 рублей в соответствии с условиями договора. Поставщик в свою очередь на основании заявок покупателя осуществил частичную поставку товара (цемента марок ПЦ-400 Д20, ПЦ 500 Д20) на общую сумму 632 139 рублей 20 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. На оставшуюся сумму поставки не были осуществлены. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

К договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Как следует из материалов дела последние поставки осуществлены ответчиком в мае 2018 года. Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку оплаченного товара не позднее трех дней с момента получения заявки. Решением суда по делу А74-5367/2019 установлено, что истцом в адрес ответчика 19.06.2018, 24.05.2018, 26.06.2018 были направлены заявки на поставку цемента марки ПЦ-400 Д20, ПЦ-500 Д20 а также требование о поставке оставшегося цемента на сумму 3 820 00 рублей.

Учитывая, что ответчиком товар по заявкам не поставлен, требование покупателя не исполнено, односторонний отказ от договора заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Аркстрой» обоснованно.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с почтовым идентификатором 65500433004301 уведомление о расторжении договора вручено ответчику 01.04.2019, соответственно, с указанной даты договор поставки считается расторгнутым.

В этой связи на основании статьи 487 Гражданского кодекса РФ истец правомерно потребовал возврат предварительной оплаты в сумме 3 354 544 руб. 80 коп., составляющей разницу между предварительной оплатой 4 000 000 руб. и стоимостью поставленного товара 632 139 руб. 20 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков поставки товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1. договора предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.10.2018 по 31.03.2019 за 178 дней в сумме 597 108 руб. 97 коп., исчислив ее из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки.

Так как судом установлен факт нарушения срока поставки товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки до момента расторжения договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Истцом начислена неустойка из ставки 0,1 % в день. Данная ставка, как правило, применяется в гражданско-правовых договорах, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя покупателю получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 42 758 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» 3 951 653 (три миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 77 коп., в том числе: 3 354 544 руб. 80 коп. предварительной оплаты. 597 108 руб. 97 коп. неустойки, а также 42 758 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Федулкина А. А.