Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А19-21085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21085/2022

«05» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЭКСИ" (далее - ООО "АВТОЭКСИ") (665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГАЙНУЛИНА (ГИДРОСТРОИТЕЛЬ Ж/Р) УЛИЦА, ДОМ 1 А, СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ИЛИМ-ИНВЕСТ") (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ <...>, КАБИНЕТ 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 062 450 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "АВТОЭКСИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ИЛИМ-ИНВЕСТ" о взыскании 1 062 450 руб., из них: 675 000 руб. – сумма основного долга по договору о возмездном оказании услуг от 03.07.2017, 387 450 руб. – неустойка за период с 04.03.2021 по 28.09.2022 , а также неустойку, начиная с 29.09.2022 по день фактической оплаты.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 940 275 руб., из них: 675 000 руб. – сумма основного долга по договору о возмездном оказании услуг от 03.07.2017, 265 275 руб. – неустойка за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 , а также неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением № 66402577759415, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ИЛИМ-Инвест» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Автоэкси» (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор о возмездном оказании услуг от 03.07.2017 года (далее -Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства об оказании Ответчику комплекса бухгалтерских услуг и услуг по учету финансово-хозяйственной деятельности, а Ответчик обязался принять и оплатить Комплекс Услуг Исполнителя.

Согласно пункта 1.4. - Услуги по настоящему Договору оказывались в следующие сроки: начало оказания Услуг: «03» июля 2017 г.; окончание оказания Услуг: «26» февраля 2021 г.,

Истец в соответствии с условиями Договора надлежащим образом оказал услуги в полном объеме в установленные Договором сроки на общую сумму 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждает подписанный сторонами Акт № 503 от 26.02.2021.

Цена договора определена пунктом 3.2. Договора, и должна была оплачиваться Заказчиком единовременно по окончании срока оказания услуг. Оплата Услуг Исполнителя должна быть осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный Договоре, либо иным взаимоприемлемым для Сторон способом не позднее истечения 5 дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако в нарушение п.п. 3.3 Договора по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Претензию Истца от исх. № 46 от «26» августа 2022 г. с требованием об оплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе квалифицируется судом как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Изучив условия договора от 03.07.2017 года, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, договор является заключенным.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг № 503 от 26.02.2021 на сумму 675 000 руб. без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказанию услуг стоимостью 675 000 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Учитывая, что доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 675 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 265 275 рублей за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора согласно представленному уточненному расчету.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Услуг Исполнителя Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не оплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 265 275 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исключая период действия моратория.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная со 02.10.2022.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЭКСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 675 000 руб. – основной долг, 265 275 руб. - неустойка, а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, 21 805 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЭКСИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 820 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Липатова