Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А56-7729/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7729/2025
05 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>, 198516, г.Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Конно-Гренадерская, д.4/13, лит.А)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфаград" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: <***>, 195248, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, пер. Уманский, д. 76, литера К, помещ. 14Н офис 2-2)

о взыскании 792 871,50 руб. долга, 17 850 руб. неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга по договору аренды от 22.02.2023, взыскании судебных расходов,

при участии

не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаград» о взыскании задолженности по договору аренды.

В суд поступило ходатайство истца об изменении размера требований, в котором он просит взыскать с ответчика 17 850 руб. неустойки за период с 30.10.2024 по 24.01.2025, неустойку с 25.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 21.05.2025 судом приняты уточнения размера иска, судебное заседание отложено.

В суд 06.06.2025 поступило ходатайство истца об изменении размера требований, в котором он просит взыскать с ответчика 26 040 руб. неустойки за период с 01.11.2024 по 04.03.2025, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Надежда» (арендодатель) и ООО «Альфаград» (арендатор) 22.02.2023 заключили договор аренды (далее – Договор) нежилого здания с правом предоставления третьим лицам для проживания, сна и отдыха, кадастровый номер 78:11:0612401:3011, по адресу: <...>, лит. А.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 3.1, 3.2, 3.4 договора):

• постоянную часть арендной платы в размере 600 000 (шестисот тысяч) руб. в месяц, в порядке 100% предоплаты не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующему расчетному;

• переменную часть арендной платы, которая определяется согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций по показаниям приборов учета и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате Арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней после его получения.

Обращаясь с иском в суд ООО «Надежда» указало, что в период действия договора ответчик своевременно перечислял истцу арендную плату, не перечислена арендная плата:

• за период с 01.11.2024 по 15.11.2024 в размере 300 000 руб. (постоянная часть);

• за октябрь 2024 года в размере 305 731,80 руб. (переменная часть - электрическая энергия);

• за период с 01.11.2024 по 15.11.2024 в размере 187 139,70 руб. (переменная часть),

всего 792 871 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора сторона, исполнившая ненадлежащим образом обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ).

На момент подачи искового заявления размер неустойки (пеней) составлял 17 850  руб.

Впоследствии 04.03.2025 после принятия иска к производству ответчик произвел оплату в размере 792 871 руб. 50 коп., что полностью погасило задолженность по постоянной и переменной части арендной платы.

Согласно п. 3.3. Договора аренды недвижимого имущества постоянная арендная плата оплачивается ежемесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего расчетному. Согласно п. 3.2. Договора постоянная часть арендной платы составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб. ежемесячно.

Таким образом, постоянная часть арендной платы за ноябрь 2024 года должная быть оплачена не позднее 30.10.2024, то есть задолженность по постоянной части арендной платы возникла с 01.11.2024.

Истец начислил неустойку на сумму задолженности 300 000 руб. (постоянная часть арендной платы) за период с 01.11.2024 по 04.03.2025, размер которой составил 26 040 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие своевременное внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Доводы, изложенные в отзыве не принимаются судом, контррасчет сумма пени, начисленных по Договору ответчик не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с представленным договором от 12.12.2024 ФИО1 оказала истцу юридические услуги на общую сумму 30 000 руб.

Несение расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено.

Учитывая, степень сложности дела, количество доказательств по делу, количество лиц, участвующих в деле, содержание, объем и количество подготовленных представителем истца документов, суд находит, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» 26 040 руб. неустойки, 45 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.