Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-47843/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47843/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО" (адрес: Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш. ВОЛХОНСКОЕ <...>; Россия 192012, Санкт- Петербург, пр. Обуховской обороны д. 271, лит. А, БЦ "Обухов-Центр", ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛТСАХА" (адрес: Россия 678188, г. УДАЧНЫЙ, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛИЦА АЙХАЛЬСКАЯ, МИКРОРАЙОН НАДЁЖНЫЙ, ПРОМЗОНА БАЗА "БУЛТСАХА" А/Я 284, ОГРН: );

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), ФИО3 (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» (далее – ООО «НГ-ЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛТСАХА» (далее – ООО «БУЛТСАХА») о взыскании 890 000 руб. предоплаты и 39 812 руб. неустойки за период с 22.08.2017 по 13.02.2019 по договору поставки от 12.07.2017 № 07.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «БУЛТСАХА» (поставщик) и ООО «НГ-ЭНЕРГО» (покупатель) заключили договор поставки от 01.05.2017 № 01/05-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

По пункту 1.2 договора количество, ассортимент цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 приемка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в момент ее получения на складе поставщика, а при доставке продукции силами поставщика – на складе покупателя.

По пункту 8.2 договора за нарушение сроков поставки продукции поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,01% (процентов) от стоимости продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по поставке.

Согласно спецификации от 12.07.2017 № 1 к договору Поставщик принял на себя обязательство поставить емкости 28мЗ (б/у) для хранения дизельного топлива в количестве 2 (Двух) штук общей стоимостью 740 000 руб. на условиях 100% предоплаты с доставкой за счет Поставщика в течение 10 (Десяти) рабочих дней после оплаты.

Покупатель в счет поставки продукции перечислил предоплату поставщику, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 № 11797, в связи с чем, поставка продукции должна быть совершена Поставщиком в срок не позднее 24.08.2017.

Поставщик не произвел поставку по договору.

Кроме того, ООО «НГ-ЭНЕРГО» осуществило оплату услуг по грузоперевозке продукции в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 12248.

ООО «НГ-ЭНЕРГО» направило ООО «БУЛТСАХА» претензию от 20.02.2019 № 06-997 о возврате предоплаты.

Отказ ООО «БУЛТСАХА» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО «НГ-ЭНЕРГО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты перечисления покупателю предоплаты 740 000 руб. по договору и 150 000 руб. по оплате услуг по грузоперевозке продукции подтверждаются платежными поручениями от 10.08.2017 № 11797и от 21.08.2017 № 12248.

Доказательств поставки продукции и оказания услуг по ее грузоперевозке ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании 890 000 руб. предоплаты подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «НГ-ЭНЕРГО» начислило 39 812 руб. неустойки за нарушение срока поставки на основании пункта 8.2 договора согласно расчету: 740 000 руб. предоплаты * 0,01% * 538 (за период с 25.08.2017 по 13.02.2019).

Расчет проверен судом и признан верным.

ООО «НГ-ЭНЕРГО» начислило также 95 854 руб. согласно расчету: (740 000 руб. * 0,01% * 538 (за период с 25.08.2017 по 13.02.2019) + (150 000 руб. * 0,01% * 541 (за период с 22.08.2017 по 13.02.2019).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензию от 20.02.2019 № 06-997 о возврате предоплаты ООО «НГ-ЭНЕРГО» направило по почте 26.02.2019, которая согласно почтовому идентификатору 19940632014120 выслана обратно отправителю 11.04.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы авансов подлежат начислению не ранее 11.04.2019, в то время как истец начислил по 13.02.2019, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 95 854 руб. суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЛТСАХА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» 890 000 руб. предоплаты, 39 812 руб. неустойки и 21 084 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.