Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А01-3495/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3495/2018
г. Майкоп
9 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3495/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, ст-ца Гиагинская, ул. Красная, д. 507, корп. А) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, ст-ца Дондуковская, ул. Привокзальная, д. 2, корп. Б) о взыскании денежных средств в размере 1 751 986 рублей 25 копеек, третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «Миг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») о взыскании денежных средств в размере 1 751 986 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2018 г. исковое заявление принято к производству, дело № А01-3495/2018

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2, предварительное судебное заседание отложено до 02.04.2019 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Миг» по письменным просьбам ООО «Успех» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Атра» денежные средства в сумме 448 496 рублей и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Майкоп» денежные средства в сумме 172 070 рублей 25 копеек. Индивидуальный предприниматель ФИО2 по письменным просьбам ООО «Успех» перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Атра» денежные средства в сумме 511 420 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО1 по письменной просьбе ООО «Успех» перечислила обществу с ограниченной ответственностью «Атра» денежные средства в сумме 620 000 рублей.

07.12.2018 г. между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ООО «Миг» (новый кредитор) заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право (требование) первоначального кредитора и стал кредитором ООО «Успех» по взысканию в порядке суброгации задолженности в сумме 511 420 рублей, оплаченные ФИО2 за ООО «Успех» в адрес ООО «Атра» за поставленный сжиженный газ: п/п от 12.10.2017 № 80 – 51 420 рублей, п/п от 23.05.2017 № 35 – 460 000 рублей.

ФИО2 уведомил ООО «Успех» о состоявшейся уступке права (уведомление от 07.12.2018 г.).

04.12.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (первоначальный кредитор) и ООО «Миг» (новый кредитор) заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право (требование) первоначального кредитора и стал кредитором ООО «Успех» по взысканию в порядке суброгации задолженности в сумме 620 000 рублей, оплаченные ИП ФИО1 за ООО «Успех» в адрес ООО «Атра» за поставленный сжиженный газ: п/п от 21.09.2017 № 907084.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомила ООО «Успех» о состоявшейся уступке права (уведомление от 04.12.2018 г.).

06.11.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 вручила ООО «Успех» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 620 000 рублей

15.11.2018 г. ООО «Миг» вручило ООО «Успех» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 620 566 рублей 25 копеек.

16.11.2018 г. ФИО2 вручил ООО «Успех» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 511 420 рублей.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из материалов дела следует, что ООО «Успех» обратилось к ООО «Миг» с просьбой оплаты задолженности за 2016 год перед ООО «Газпром газораспределение Майкоп» в сумме 165 950 рублей и неустойки в размере 6 120 рублей 25 копеек (письмо № 3 от 27.02.2017 г.). ООО «Миг» перечислило ООО «Газпром газораспределение Майкоп» сумму в размере 172 070 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 28.02.2017 г. на сумму 165 950 рублей, № 22 от 28.02.2017 г. на сумму 6 120 рублей 25 копеек. ООО «Успех» обратилось к ООО «Миг» с просьбой оплаты сжиженного газа по счету № 70 от 04.04.2017 г. организации ООО «Атра» в размере 245 000 рублей (письмо № 6 от 05.04.2017 г.). ООО «Миг» перечислило ООО «Атра» сумму в размере 245 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59 от 05.04.2017 г. Товарной накладной № 78 от 07.04.2017 г. подтверждается поставка ООО «Атра» в адрес ООО «Успех» газа сжиженного углеводородного на сумму 245 000 рублей. ООО «Успех» обратилось к ООО «Миг» с просьбой оплаты сжиженного газа по счету № 23 от 24.02.2017 г. организации ООО «Атра» в размере 106 296 рублей (письмо № 4 от 24.02.2017 г.). ООО «Миг» перечислило ООО «Атра» сумму в размере 106 296 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 01.03.2017 г. Товарной накладной № 31 от 24.02.2017 г. подтверждается поставка ООО «Атра» в адрес ООО «Успех» газа сжиженного углеводородного на сумму 106 296 рублей. ООО «Успех» обратилось к ООО «Миг» с просьбой оплаты сжиженного газа по счету № 154 от 27.07.2017 г. организации ООО «Атра» в размере 97 200 рублей (письмо от 27.07.2017 г.). ООО «Миг» перечислило ООО «Атра» сумму в размере 97 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 141 от 04.08.2017 г. Товарной накладной № 175 от 04.08.2017 г. подтверждается поставка ООО «Атра» в адрес ООО «Успех» газа сжиженного углеводородного на сумму 97 200 рублей. ООО «Успех» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой оплаты сжиженного газа по счету № 105 от 23.05.2017 г. организации ООО «Атра» в размере 460 000 рублей (письмо № 12 от 25.05.2017 г.). Индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил ООО «Атра» сумму в размере 460 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете от 19.12.2018 г.

Товарной накладной № 121 от 26.05.2017 г. подтверждается поставка ООО «Атра» в адрес ООО «Успех» газа сжиженного углеводородного на сумму 466 000 рублей. ООО «Успех» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой оплаты сжиженного газа по счету № 222 от 05.10.2017 г. организации ООО «Атра» в размере 57 000 рублей (письмо № 20 от 05.10.2017 г.). Индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил ООО «Атра» сумму в размере 51 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80 от 12.10.2017 г. Товарной накладной № 268 от 06.10.2017 г. подтверждается поставка ООО «Атра» в адрес ООО «Успех» газа сжиженного углеводородного на сумму 57 000 рублей. ООО «Успех» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с просьбой оплаты сжиженного газа по счету № 210 от 05.10.2017 г. организации ООО «Атра» в размере 620 000 рублей (письмо № 15 от 20.09.2017 г.). Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила ООО «Атра» сумму в размере 620 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 907084 от 21.09.2017 г. Товарной накладной № 259 от 22.09.2017 г. подтверждается поставка ООО «Атра» в адрес ООО «Успех» газа сжиженного углеводородного на сумму 614 420 рублей.

Доказательств не принятия оплаты ООО «Газпром газораспределение Майкоп» и ООО «Атра» указанных сумм, либо их возврат, лицам перечислившим их, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 указанного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствие с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из представленных в материалы дела писем не следует в какой срок ООО «Успех» обязуется произвести возврат денежных средств, при указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела претензий срок возврата денежных средств наступил.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила указанного Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата денежных средств в сумме 1 751 986 рублей 25 копеек за ООО «Успех» подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 751 986 рублей 25 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления на сумму 1 751 986 рублей 25 копеек уплате подлежала государственная пошлина в размере 30 520 рублей.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплату государственной пошлины в размере 30 520 рублей суд возлагает на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, ст-ца Дондуковская, ул. Привокзальная, д. 2, корп. Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, ст-ца Гиагинская, ул. Красная, д. 507, корп. А) задолженность в размере 1 751 986 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, ст-ца Дондуковская, ул. Привокзальная, д. 2, корп. Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Парасюк Е.А.