Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А03-17807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17807/2021
29 марта 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309220729600034), с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей правообладателей товарных знаков «Adidas», «Nike»:

- общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» (119019, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Бренд - Защита» (119019, <...>, этаж 1, комната 4),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» (далее – Заявитель, МО МВД РФ «Хабарский») обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.12.2021 указанное заявление было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 12.01.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

10.01.2022 в арбитражный суд, поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а также уточненное заявление о привлечении к административной ответственности.

Определением от 12.01.2022 заявление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены представители правообладателей товарных знаков «Adidas», «Nike»: общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» (далее – ООО «Власта - Консалтинг»); общество с ограниченной ответственностью «Бренд - Защита» (далее – ООО «Бренд - Защита»).

Заявленные требования обоснованы частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированы незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas» и «Nike».

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения по существу не оспаривает, вину признает, указало, что ИП ФИО2 допустила правонарушение по неосторожности. Просит принять во внимание характер допущенного правонарушения, степень контрафактной продукции не оспаривается, а также принцип соразмерности административного наказания и недопущения его карательного характера. Кроме того, пояснило, что у Предпринимателя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В течение 2021 года и по настоящее время торговая точка испытывает снижение покупательской способности населения из - за пандемии новой коронавирусной инфекции, работа торговой точки приостанавливалась в период объявления Президентом Российской Федерации нерабочих дней, и данные обстоятельства отразились на выручке и доходе Предпринимателя.

ООО «Бренд - Защита» представила письменный отзыв на заявление, в котором указано, что незаконными действиями ИП ФИО2 нарушены права на товарные знаки, принадлежащие компании, а также причинен ущерб. Просит контрафактный товар конфисковать для последующего уничтожения.

ООО «Власта - Консалтинг» письменный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представил.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 зарегистрирована 23.10.2009 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за номером 309220729600034.

Сотрудниками МО МВД РФ «Хабарский» проведена проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП дежурной части МО МВД РФ «Хабарский» № 430 от 02 апреля 2021 года и установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в торговом доме «Муровейник» в магазине «Великан», расположенной по адресу: <...> незаконно использовала чужой товарный знак «Nike» и чужой товарный знак «Adidas» путем размещения в помещении магазина в доступном для покупателей месте продукции с указанным товарным знаком и ценником.

Определением 02.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02 апреля 2021 года, сотрудниками МО МВД РФ «Хабарский» были изъяты 2 пары носков серо – черного цвета с логотипом и надписью товарного знака, сходное с зарегистрированным ООО «Бренд-Защита» товарным знаком «NIKE».

В соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий от 02 апреля 2021 года спортивный костюм с логотипом и надписью товарного знака «Adidas» модель #2029 в количестве 1 штука, спортивный костюм с логотипом и надписью товарного знака «Nike» модель #2629 в количестве 3 штуки, ветровка с логотипом и надписью товарного знака «Adidas» черного цвета в количестве 1 штука, ветровка с логотипом и надписью товарного знака «Nike» черно - красного цвета в количестве 3 штуки, упакованы в черный полимерный пакет № 1 и изъяты из оборота. Ветровка с логотипом и надписью товарного знака «Nike» черно - красного цвета в количестве 1 штука, куртка с логотипом и надписью товарного знака «Adidas» черного цвета в количестве 3 штуки, упакованы в черный полимерный пакет № 2 и изъяты из оборота.

Определением от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно выводам эксперта автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», изложенным в заключении эксперта № 2117 от 29 сентября 2021 года, реализуемая Предпринимателем продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 414035), и «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094).

Правообладателем товарных знаков «Adidas» (1,2,3,4) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания OOО «Власта - Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «NIKE» (5,6,7) является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «Бренд - Защита».

Поскольку лицензионное соглашение с правообладателями товарного знака у Предпринимателя отсутствовало, продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 02 апреля 2021 года, а также протоколу осмотра помещений, территорий от 02 апреля 2021 года.

По данному факту в отношении Предпринимателя 23.11.2021 составлен протокол 22 № 440 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт реализации Предпринимателем продукции с товарными знаками «Adidas» и «Nike» подтвержден материалами дела.

Согласно письменного отзыва на заявление ИП ФИО2 от 09.03.2022, а также объяснения Предпринимателя от 02.04.2021, правообладателем не заключались с индивидуальным предпринимателем договоры об использовании данных товарных знаков, совершения правонарушения не оспаривает, вину признает, указало, что ИП ФИО2 допустила правонарушение по неосторожности.

Какие - либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем сотрудникам МО МВД РФ «Хабарский» не представлены.

В соответствии с заключением эксперта № 2117 от 29 сентября 2021 года, представленные на исследование образцы с логотипами товарных знаков «Adidas» и «Nike» не соответствуют оригинальной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный товар маркированный товарным знаком «Adidas» и «Nike» является контрафактным.

Факт реализации Предпринимателем товара, маркированного указанными товарными знаками без документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, судом установлен. Доказательств получения от компании правообладателя разрешения на использование принадлежащего ей товарного знака Предпринимателем не представлено.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Между тем, суд приходит к выводу об ошибочной квалификации административного правонарушения по признакам части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 22 № 440 от 23.11.2021 действия Предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае имела место реализация предпринимателем вышеуказанного товара с маркировкой обозначений, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в отсутствие договора на использование указанного товарного знака между правообладателем и предпринимателем.

Таким образом, ответчик, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака) реализовал и предлагал к продаже товар с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, что свидетельствует о наличии признаков контрафактности продаваемого ответчиком товара. Реализация ответчиком товара с нанесенными на товар средствами индивидуализации товара, позволяющими покупателю отождествлять продаваемый товар с конкретным производителем, полагать соответствие товара качеству легально произведенной продукции, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, незаконное использование товарного знака в виде реализации товара с незаконным воспроизведением такого знака выведено законодателем в отдельную диспозицию, приведенную в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 5) установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что не допускается переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Поскольку статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

В данном случае санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, а санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Заявитель, установив незаконную реализацию предпринимателем товара с признаками контрафактности, квалифицировал такие действия по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, допустив тем самым неверную квалификацию выявленного правонарушения.

Исходя из изложенного, поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с той, которая предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела невозможна.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у Предпринимателя товар является контрафактным, не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края отказать.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 02 апреля 2021 года, а также протокола осмотра помещений, территорий от 02 апреля 2021 года подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова