Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А32-376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-376/2019
г. Краснодар
21 марта 2019г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Независимая сбытовая компания», г. Новороссийск (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору

оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-705 от 30.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Независимая сбытовая компания», г. Новороссийск о взыскании пени за период с 20.09.2018г. по 22.10.2018г. в размере 83 786 руб. 48 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-705 от 30.04.2014г.

Определением суда от 10.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд посредством почты поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВТ-Ресурс».

В связи с чем, от истца в суд посредством электронной почты поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

11.03.2019г. вынесена резолютивная часть решения, в которой в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказано, требования истца удовлетворены в полном объеме.

14.03.2019г. от ответчика в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание предмет и основание рассматриваемых в деле требований, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ООО «ВТ-Ресурс».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2018 по делу № А32-54038/2017.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-705 от 30.04.2014г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик – оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.7 договора определен порядок оплаты оказываемых услуг, согласно которому окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из искового заявления, исполнитель надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В свою очередь, несвоевременная оплата ответчиком принятых услуг послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с него пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20.09.2018г. по 22.10.2018г. в размере 83 786 руб. 48 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определяемую законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, подписанный в двустороннем порядке акт об оказании услуг по передаче электроэнергии на сумму 5 156 635 руб. 03 коп. за август 2018г., а также копии платежных поручений, подтверждающих несвоевременность оплат принятой ответчиком электроэнергии.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящее требование истец руководствовался абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что взыскание пени не имеет законных оснований в связи с тем, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете взаимных (встречных) требований за август 2018г. по договору № 407/30-705 от 30.04.2014г. и ООО «Независимая сбытовая компания» задолженности перед ПАО «Кубаньэнерго» не имеет, судом не принимаются, поскольку, как указал в своих возражениях истец, при расчете неустойки за август 2018г. им было учтено уведомление № 10/22 от 12.10.2018г. о зачете взаимных требований по договору № 407/30-705 от 30.04.2014г. за август 2018г., а также платежные поручения от 17.10.2018 № 16353 и от 22.10.2018 № 16561. Таким образом, начисление неустойки на сумму задолженности за август 2018г. правомерно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 83 786 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 51, 65, 110, 159, 167-176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица - отказать.

Взыскать с ООО «Независимая сбытовая компания», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 20.09.2018г. по 22.10.2018г. в размере 83 786 руб. 48 коп. (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 48 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. (три тысячи триста пятьдесят один рубль).

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Журавский О. А.