Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А03-19269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19269/2017
г. Барнаул
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск,

к Акционерному обществу «Союзпечать-Алтай», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 347 204 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.07.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Союзпечать-Алтай» о взыскании 347 204 руб. 78 коп., состоящих из 305 959 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 02.11.2014 г. по 31.10.2017 г., 41 244 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 г. по 31.10.2017 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 1002, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы безосновательным использованием ответчиком земельного участка, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, причитающихся в качестве вознаграждения от использования земельного участка, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование причитающимися истцу денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступал отзыв, в котором он возражал против исковых требований, указал, что площадь земельного участка, указанная истцом в расчете больше площади недвижимого имущества, занимаемого ответчиком, также истец не пояснил, как он выбрал удельный показатель кадастровой стоимости для 5-й группы вида разрешенного использования.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв и дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, было приобретено ЗАО «Союзпечать-Алтай» (переименовано в АО «Роспечать-Алтай») по договору купли-продажи государственного имущества по конкурсу №1368 от 01.02.1996 года. Право собственности на данный объект не зарегистрировано.

В соответствии с актом № 388/01 осмотра земельного участка от 27.09.2016 г., в ходе обследования кадастрового квартала 22:65:016215 была осмотрена территория, использующаяся для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Фактически на территории земельного участка располагается объект капитального строительства двух этажное нежилое здание, именуемое в техническом паспорте как незавершенный строительством объект, площадью 636,3 кв.м., со степенью готовности 99% (оконные и дверные проемы заполнены, имеется отопление, электроснабжение). Территория участка огорожена частично. Площадь участка, свободная от застройки используется для парковки автотранспорта, а так же для подъезда (подхода) к вышеуказанному зданию. Данное здание принадлежит АО «Союзпечать-Алтай». Общая площадь земельного участка составляет 924 кв.м.

20.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком ни одним из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Размер неосновательного обогащения в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 924 кв.м. за период с 02.11.2014 г. по 31.10.2017 г. составил 305 959 руб. 93 коп.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в новой редакции утвержденной Постановлением Администрации г. Бийска № 2984 от 01.11.2012 г. истец является структурным подразделением Администрации г. Бийска, осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю: Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу с 01.01.2010), Решения Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки», Постановлением Администрации Алтайского края № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу с 30.11.2015 г.).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик, пользуясь земельным участком и не производя оплату за него, неосновательно сберег денежные средства за счет истца, в связи с чем, последний правомерно предъявил ему требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 305 959 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств погашения суммы неосновательного обогащения в вышеуказанном размере ответчиком в суд представлено не было.

Суд отклоняет довод отзыва ответчика, о том, что площадь земельного участка, указанная истцом в расчете больше площади недвижимого имущества, занимаемого ответчиком, в связи со следующим.

Согласно Решения Думы города Бийска от 17.02.2012 № 803 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск» максимальный коэффициент застройки от площади земельного участка-0,5 (таблица параметров 5).

Таким образом, 636,3 кв.м.(площадь объекта недвижимости) х 0,5 (коэффициент) = 318,15 кв.м.

318,15кв.м.+ 636,3 кв.м.= 1 272,60 кв.м. (площадь, необходимая для использования здания).

Расчет истца произведен по меньшей площади (924 кв.м.), то есть максимальный коэффициент не был применен.

Кроме того, АО «Союзпечать-Алтай» было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 924 кв.м., следовательно, ответчик считает, что именно эта площадь земельного участка необходима для эксплуатации нежилого здания.

Также суд отклоняет довод отзыва ответчика, о том, что истец не правильно выбрал удельный показатель кадастровой стоимости для 5-й группы вида разрешенного использования, в связи со следующим.

Согласно акту осмотра земельного участка № 388/1 от 27.09.2016 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> расположено нежилое здание, в котором размещаются офисные помещения, магазин, оптовый склад, соответственно удельный показатель (6 935,71 руб. в год) применен исходя из фактического использования земельного участка.

Вместе с тем суд предлагал ответчику провести судебную экспертизу, однако последний пояснил, что в этом нет необходимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01 августа 2016 г. В тех случаях, когда проценты начислялись с 01 июня 2015 г. до названной даты, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

До 01 июня 2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 244 руб. 85 коп. за период с 11.12.2014 г. по 31.10.2017 г.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 244 руб. 85 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Союзпечать-Алтай» в доход бюджета муниципального образования <...> 959 руб. 93 коп. долга, 41 244 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 347 204 руб. 78 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Союзпечать-Алтай» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 944 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов