Решение от 31 января 2017 г. по делу № А75-15755/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15755/2016
31 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2010, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 8, корп. 1) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2011, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 9 010 017 руб. 37 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы по договору от 13.01.2016 № 611 в размере 9 010 017 руб. 37 коп.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости энергии и теплоносителя.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2016 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.01.2017.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца к ответчику о взыскании задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы по договору от 13.01.2016 № 611 за сентябрь 2016 года в размере 1 805 017 руб. 37 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.01.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор № 611 (далее - договор, л.д. 28-33) с протоколом разногласий (л.д. 64-65), дополнительным соглашением от 21.11.2016 (л.д. 66).

Протокол разногласий подписан с оговоркой «с протоколом согласования разногласий». Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

По условиям пункта 2.1. договора РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Расчетным периодом стороны установили календарный месяц (пункт 6.1. и 9.1. договора).

Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.6. договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в сентябре 2016 года актом выполненных работ от 30.09.2016 № 2536 (л.д. 68-87). Акт подписан представителями сторон без разногласий и скреплен оттисками печатей организаций.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счет – фактуру от 30.09.2016 № 2536 (л.д. 67).

По данным истца (с учетом принятых судом уточнений) долг ответчика за сентябрь 2016 года составляет 1 805 017 руб. 37 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 18.10.2016 № 49417/3611 (л.д. 97)с требованием о погашении задолженности по договору.

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

По данным истца (с учетом принятых судом уточнений) долг ответчика за сентябрь 2016 года составляет 1 805 017 руб. 37 коп.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании долга по договору от 13.01.2016 № 611 по оплате стоимости потребленных в сентябре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 805 017 руб. 37 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 68 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2016 № 3104 (л.д. 8).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 805 017 руб. 37 коп. составляет 31 050 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 31 050 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» в пользу открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» долг в размере 1 805 017 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 31 050 руб. 00 коп., всего 1 836 067 руб. 37 коп. (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят семь рублей 37 копеек).

Вернуть открытому акционерному обществу «Югансктранстеплосервис»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 000 руб. 00 коп. (Тридцать семь тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 05.12.2016 № 3104 на 68 050 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников