Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А33-12870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года

Дело № А33-12870/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2017.

В полном объёме решение изготовлено 24.08.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканская металлургическая корпорация" (ИНН 1901077755, ОГРН 1071901001160; 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, 10, пом. 148Н; дата регистрации – 05.03.2007)

к открытому акционерному обществу "Краснокаменский рудник" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 662955, Красноярского край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, промплощадка 11; дата регистрации – 11.12.2007)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.06.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканская металлургическая корпорация" (далее – истец, ООО «АМК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснокаменский рудник" (далее – ответчик, ОАО "Краснокаменский рудник") о взыскании суммы долга по договору на оказание охранных услуг от 16.07.2016 № 81а в размере 2 025 838,71 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 23.08.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество "Краснокаменский рудник" полностью признает задолженность перед истцом в размере 2 025 838,71 руб. Признание приобщено к материалам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего 16.07.2016 заключен договор на оказание услуг № 81а, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) заказчика расположенного по адресу: 662955, Красноярский край, Курагинского района, р.п. Краснокаменск, промплощадка №11.

Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг, предоставляемых, в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 2.1.3. договора).

Исполнитель на основании пункта 2.2.5. договора ежемесячно до 5 числа месяца обязан представлять заказчику отчет о проделанной работе акт о выполнении работ (услуг).

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора, что стоимость услуг исполнителя определяется исходя из расчета 165 000 рублей в месяц, в том числе НДС (18%). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2016 действие договора продлено до 31.12.2017.

Из пояснений истца следует, что оказанные услуги не оплачены ответчиком за период с 01.01.2017. Задолженность составила 2 025 838,71 рублей.

В подтверждение представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

В материалы дела представлен расчет:

1. Согласно акту (счет-фактура №1/31/01) от 31 января 2017 года стоимость услуг охраны (первый пост) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составила 165,000 рублей;

2. Согласно акту (счет-фактура №2/28/01) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны (первый пост) за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 составила 165 000 рублей;

3. Согласно акту (счет-фактура №2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 (поз.№2) составила 165 000 рублей;

4. Согласно акту (счет-фактура № 2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (поз.№1) составила 165 000 рублей

5. Согласно акту (счет-фактура № АМК03/31/05) от 31 марта 2017 года стоимость услуг охраны (первый пост) за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составила 165 000 рублей;

6. Согласно акту (счет-фактура № АМК03/31/05) от 31 марта 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составила 165 000 рублей;

7. Согласно акту (счет-фактура № АМК04/31/05) от 2 апреля 2017 года стоимость услуг охраны (первый пост) за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 составила 66 000 рублей;

8. Согласно акту (счет-фактура № АМК04/31/05) от 2 апреля 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 01.04.2017 по 12.04.2017составила 66 000 рублей.

Итого, стоимость услуг по оказанию охранных услуг от 16.07.2016 №81а, за период с 01 января 2017 года по 12 апреля 2017 года, согласно расчету истца составила: 1 112 000 рублей.

Согласно расчету истца долг ОАО «Краснокаменский рудник» перед ООО «АМК» по договору за период с 16.07.2016 по 31.12.2016 составил 903 838 рублей 71 копейка:

1. Согласно акту (счет-фактура №2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 16.07.2016 по 31.07.2016 (поз.№8) составила 78 838 рублей 71 копейка;

2. Согласно акту (счет-фактура №2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 (поз.№7) составила 165 000 рублей;

3. Согласно акту (счет-фактура №2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 01.09.2016 по 31.09.2016 (поз.№6) составила 165 000 рублей;

4. Согласно акту (счет-фактура №2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны, (второй пост) за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (поз.№5) составила 165 000 рублей;

5. Согласно акту (счет-фактура №2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны (второй пост) за период с 01.11.2016 по 31.11.2016 (поз.№4) составила 165 000 рублей;

6. Согласно акту (счет-фактура №2/28/04) от 28 февраля 2017 года стоимость услуг охраны, (второй пост) за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 (поз.№3) составила 165 000 рублей;

Всего за 2016 -2017 гг. задолженность согласно расчету истца составила 2 025 838 рублей 71 копейка.

Расчет подтверждён первичными документами, ответчиком не оспорен.

Претензией от 20.04.2017 исх. № 2017/04/20-31 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал, указав, что задолженность будет погашена в соответствии с законодательством о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АМК» и ОАО "Краснокаменский рудник" заключен договор оказания услуг, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 2 025 838,71 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными актами данный факт не опровергается ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал.

На основании пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Признание иска ответчиком приобщено к материалам дела судом.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Учитывая, что указанная задолженность относится к текущим платежам в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, поскольку возникла после принятия к производству определением от 17.06.2015 по делу № А33-11017/2015 заявления о банкротстве должника, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 025 838,71 руб. признается судом обоснованным.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 33 129 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 129 рублей по платежному поручению от 05.06.2017 № 469.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 33 129 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская металлургическая корпорация» (ОГРН <***>) 2 025 838,71 руб. основного долга, 33 129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева