Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-16865/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16865/2017
18 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Экотех" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СРЕДНЯЯ ПОДЬЯЧЕСКАЯ 4/А/1-Н, ОГРН: 1157847329177);

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Шлиссельбурга" (адрес: Россия 187320, г ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КРАСНЫЙ ТРАКТ 15, ОГРН: 1164704054338);

о взыскании 2 205 674 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Шлиссельбурга" (далее – ответчик) о взыскании 2 205 674 руб. 20 коп., в том числе 2 166 555 руб. 83 коп. задолженности по договору водоотведения №ДВ-1-МУП-16 по приему и очистке сточных вод от 01.06.2016 (далее – договор) за период: декабрь 2016 года и 39 118 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2017 по 31.03.2017.

В предварительное судебное заседание 23.05.2017 ответчик не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

Судебное заседание 06.06.2017 откладывалось в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 11.07.2017 ответчик повторно не явился, причины его неявки суду неизвестны; отзыв в материалы дела не представлен.

От ответчика в материалы дела поступил подписанный сторонами акт выполненных работ за декабрь 2016 года, согласно которому ответчик принял выполненные истцом по спорному договору в декабре 2016 года услуги в полном объеме и в срок, претензий по качеству и срокам оказания услуг не имеет. Сумма к оплате согласно акту составляет 2 451 555 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 истец (исполнитель) и ответчик (абонент) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать производить оплату принятых сточных вод.

Разделом 2 договора предусмотрено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) Комитетом по тарифам и ценовой политики Правительства Ленинградской области. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2 166 555 руб. 83 коп. за декабрь 2016 года, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и 39 118 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 31.03.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлен акт №29 от 31.12.2016, подписанный сторонами, согласно которому ответчик принял оказанные услуги в полном объеме и в срок без претензий.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 39 118 руб. 37 коп., начисленных с 25.01.2017 по 31.03.2017 на основании статьи 395 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Шлиссельбурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотех» 2 205 674 руб. 20 коп., в том числе 2 166 555 руб. 83 коп. задолженности и 39 118 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 028 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.