Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А27-2322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово                                                                                Дело № А27-2322/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление»,                г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 140 289 руб. 44 коп. долга, 170 052 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект» (далее – ООО «КузбассШахтПроект») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» (далее – ООО «РСУ») с иском о взыскании 4 140 289 руб. 44 коп. долга, 104 178 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 26.01.2018.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору субподряда №14.07/2017 от 14.06.2017, обоснованы статьями 12, 310, 702, 746 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя данного лица.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 4 140 289 руб. 44 коп. долга, 170 052 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 12.04.2018, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора субподряда №14.07/2017 от 14.06.2017 ООО «КузбассШахтПроект» (субподрядчик) выполнило в пользу ООО «РСУ» (подрядчик) работы на сумму 5 711 432 руб. 71 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №№1 - 3 от 26.09.2017.

Согласно пункту 2.12 договора за предоставление подряда субподрядчик обязан оплатить подрядчику 10% от общей стоимости работ.

С учетом изложенного подрядчиком выставлена счет-фактура №46 от 26.09.2017 на сумму 571 143 руб. 27 коп., между сторонами подписан соответствующий акт.

Кроме того, 01.02.2018 подрядчик частично оплатил работы в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем задолженность составила 4 140 289 руб. 44 коп.

Неполная оплата ответчиком работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, перечисленными в иске, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 140 289 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.10.2017 по 12.04.2018 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 170 052 руб. 72 коп., подробный расчет которых представлен в материалы дела.

В расчете истцом учтены условия пункта 2.5.1 договора о 30 днях для оплаты после подписания актов выполненных работ, а также произведенный ответчиком платеж.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного исковые требования по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты работ, собственный расчет задолженности, процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу представлена отсрочка, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассШахтПроект» 4 140 289 руб. 44 коп. долга, 170 052 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 4 310 342 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» в доход федерального бюджета 44 552 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев