Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А20-1262/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1262/2017
г. Нальчик
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017года

полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к открытому акционерному обществу "Ювелирный магазин "Кристалл" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о выселении из занимаемых нежилых помещений,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с открытому акционерному обществу "Ювелирный магазин "Кристалл", в котором просит:

-выселить из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 237,3 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <...>.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №26 от 05.04.2017 государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 20.04.2017г. исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, ответчик отзыв на иск не представил.

Почтовое отправление, направленное судом в адрес ответчика возвратилось в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Сведений о других адресах ответчика у суда не имеются.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ЖХ-СЗ Администрации г. Нальчика 9арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом заключен договор №7 на аренду нежилого помещения от 01.08.2011, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение, общей площадью 237,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под магазин. Срок действия указанного договора с 01.08.2011 по дату продажи арендуемого помещения на торгах (п.2.1.).

Согласно пункту 5.1 договора сумма арендной платы в месяц составляет 77 004 рубля. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца аренды (п.5.2.).

Согласно пункту 5.5. договора, при неуплате арендатором арендной платы в течение 20 календарных дней с даты наступления срока оплаты, арендодатель вправе требовать от арендатора досрочного освобождения нежилых помещений и расторжения договора аренды. Договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Во исполнение пункта 4.2. договора, арендодатель передал арендатору арендованное имущество, что подтверждается актом сдачи нежилого помещения, подписанным сторонами.

В связи с нарушением арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд согласно пункту 5.5. договора, арендодатель 18 ноября 2016года направил арендатору уведомление №51 о наличии задолженности по арендной плате в размере 3 388 176 рублей и необходимости его погашения, о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок и о возврате имущества в срок до 20.02.2017г. на основании акта приема-передачи. Отправление указанного уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 21.11.2016г. Однако, арендованное имущество не возвращено арендатором.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по арендной плате, за ним образовалась задолженность в размере 2 464 128 рублей за период с 01.02.2013 года по 01.11.2015 год, что послужило основанием для предъявления иска в суд. Решением арбитражного суда КБР по делу №А20-1972/2015 от 13 марта 2017года, вступившим в законную силу, с ООО «Ювелирный магазин «Кристалл» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 464 128 рублей и 31 311 рублей 55 копеек расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, как следует из искового заявления, решением арбитражного суда КБР по делу №А20-360/2007 от 23.10.2007г. муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, спорные нежилые помещения включены в конкурсную массу и подлежат реализации на открытых торгах (аукционе).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об освобождении помещения, продолжение его использования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор заключен с 01.08.2011г. по дату продажи арендуемого имущества на торгах (п.2.1.). То есть, договор не содержит конкретного срока арендных отношений, в связи с чем, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Иной срок для прекращения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (три месяца с момента получения одностороннего отказа).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действующее законодательство не определяет конкретный способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем, отказ от договора может быть выражен любым способом, позволяющим достоверно установить факт восприятия арендатором соответствующего волеизъявления арендодателя.

Из материалов дела следует, что арендодатель письмом №51 от 18 ноября 2016г. сообщил арендатору об окончании срока действия договора аренды и просил освободить арендованное помещение и передать по акту приема-передачи. Письмо направлено арендодателю почтовой квитанцией от 21.11.206г.

В случае отказа от расторжения или неполучения ответа на предложение расторгнуть договоры в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, данное уведомление считается предупреждением об одностороннем отказе от договора по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего уведомления в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями сторон условий договора, обусловлен исключительно волей стороны договора на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя либо арендатора отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, письмо исх. N 51 от 18 ноября 2016г. свидетельствует об отказе арендодателя от договора аренды. В письме арендодатель предложил арендодателю возвратить спорные помещения по акту приема-передачи помещений. С момента получения арендодателем названного письма подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом, процедура прекращения договорных отношений по пункту 2 статьи 610 ГК РФ, соблюдена надлежащим образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения соответствующего уведомления арендатором.

В соответствии с нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что арендатор более двух раз подряд не уплачивает арендную плату, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда КБР по делу №А20-1972/2015г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Возможность отменить или ограничить само право на отказ от договора законом не предусмотрена. Если одна из сторон уведомила другую о прекращении договора, это является безусловным основанием для прекращения отношений и возврата арендованного имущества.

Отказ арендодателя от договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является злоупотреблением правом, поскольку реализация соответствующего права не свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу либо ином злоупотреблении правом.

Владение и пользование арендованным имуществом всегда носит исключительно временный характер.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды, требования истца применительно к ст. 622 ГК РФ об освобождении спорных помещений суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена платежным поручением №26 от 05.04.2017 государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Выселить открытое акционерное общество "Ювелирный магазин "Кристалл" (ОГРН <***> ИНН <***>) из занимаемых помещений, общей площадью 237,3 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ювелирный магазин "Кристалл" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова