Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-27143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27143/2017
25 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Туризм», г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 484 300 руб. 25 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2018 (сроком до 31.12.2018), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №2» (далее – истец, ООО «ЖЭК №2», после переименования ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Туризм» (далее – ответчик, ООО «Спорт Туризм»), о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 484 300 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается ст.ст. 290, 249, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 16.05.2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной.

Как следует из материалов дела, произошла смена фирменного наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №2», на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Туризм», г. Златоуст Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнение к нему, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Заявил о пропуске срока исковой давности. Представил контррасчет исковых требований.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , проведенного в форме заочного голосования от 0-6.01.2011 г. выбран способ управления – управляющая компания и заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с обществом с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» сроком на 5 лет.

01.11.2012 г. между ООО «Комитет городского хозяйства» и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №2» приобрело право требования денежных долгов с потребителей жилищных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>.

01.04.2015 года между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №2» был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с указанным договором, управляющая организация, по заданию собственников в течение срока действия договора осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом. На основании соглашения от 10.05.2016 г. данный договор был расторгнут с 01.06.2016.

Истец, управляя в спорный период жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществлял мероприятия по содержанию принятого в управление жилого дома, в том числе по текущему ремонту и содержанию внутридомового общего имущества, а также оказывал собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним ООО «Спорт Туризм» является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 341, 50 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Следовательно, ответчик, являясь собственником указанного нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в общем имуществе, оплачивать коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №43/14 от 31.12.2014 г. о долевом участии в содержании общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого, истец обязался обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, в котором расположено нежилое помещение ответчика, а последний обязался использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах на их содержание и ремонт. Данным договором установлена ежемесячная плата на содержание и текущий ремонт в размере 14 459, 36 руб. 00 коп., а с 01.01.2015 г. в размере 15 571 руб. 63 коп.

Истец полагает, что поскольку свои обязательства в рамках указанного договора ответчик исполнял не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 102 620 руб. 74 коп.

Истец указал, что доначисление суммы задолженности за период с 01.11.2012 по 31.05.2016 г. в размере 484 300 руб. 25 коп. связано с вступившим в законную силу 01.082017 г. решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2017 г. по делу А76-30624/2016, в соответствии с которым, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №2» взыскано в пользу товарищества собственников недвижимости «МЖК №1» неосновательное обогащение в размере 1 239 573 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 027 руб. 22 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 026 руб. 00 коп., а всего 1 328 626 руб. 48 коп.

В основу данного решения суда был принят расчет истца, где была заложена сумма подлежащая взысканию в спорный период по нежилым помещениям МКД при начислении платы по полному тарифу, согласованного с собственниками МКД (расчет прилагается).

Доводы представителя ООО «ЖЭК №2», данные в ходе судебных заседаний в рамках дела А76-30624/2016 о том, что при расчете суммы неиспользованных денежных средств ТСН «МЖК №1» неправильно производило расчет по нежилым помещениям, в частности, что услуги по ВДГО, ТБО (обслуживание внутридомового газового оборудования и вывоз твердых бытовых расходов) не выставлялись управляющей компанией, так как у данных нежилых помещений имелись отдельные договоры на предоставление данных услуг, не были приняты во внимание.

Полагает, что в рамках настоящего дела судом должны быть учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-30624/2016.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 484 300 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы по содержанию общего имущества обязан нести только собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что между истцом и ответчиком 31.12.2014 года был заключен договор № 43/14 долевого участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - «договор»), согласно которому предусматривалась оплата со стороны ответчика расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 31 по ул. Северная в г. Златоусте, часть нежилых помещений в котором принадлежит ответчику. Пунктом 8.1 Договора предусматривалось распространение его действия на правоотношения сторон, начиная с 01.03.2014 года.

Пунктами 5.13, 5.15 договора ежемесячная плата была установлена в размере 14459,36 рублей за 2014 год и 15571,63 рубль за 2015 год. Истцом в период с января по июль 2015 года в адрес ответчика ежемесячно выставлялись счета-фактуры и акты на сумму 15571,62 рубль. В период с августа по декабрь 2015 года размер предъявляемого ежемесячного платежа составлял согласно счетам-фактурам и актам 15055,60 рублей. Размер платы на 2016 год сторонами не согласовывался, однако истцом в адрес ответчика за период с января по апрель 2016 года ежемесячно выставлялись счета-фактуры и акты на сумму 13462,36 рубля. За май 2016 года счет-фактура и акт истцом в адрес ответчика не выставлялись.

Учитывая площадь принадлежащих ответчику помещений (1341,5 кв.м.), тариф на текущее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из выставлявшихся истцом документов, составлял:

за 2014 год: 14459,36 : 1341,5 = 10,78 рублей за 1 кв.м.;

за январь — июль 2015 года: 15571,62 : 1341,5= 11,61 рублей за 1 кв.м.;

за август — декабрь 2015 года: 15055,6 : 1341,5 = 11,22 рублей за 1 кв.м.;

за январь — май 2016 года: 13462,36: 1341,5 = 10,04 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 5.12 Договора срок внесения платежей был установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 30.08.2017 года.

Ответчик полагает, что требования о взыскании платежей за период с ноября 2012 года по июль 2014 года включительно заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Общая сумма выставленных в адрес ответчика платежей, указанных в счетах-фактурах и актах, в пределах срока исковой давности составляет: за 2014 год (август — декабрь): 14459,36 X 5 - 72296.80 рублей;

за январь — июль 2015 года: 15571,62 X 7 - 109001,34 рубль;

за август — декабрь 2015 года: 15055,60 X 5 = 75278 рублей;

за январь — май 2016 года: 13462,36 X 5 = 67311,80 рублей.

ИТОГО: 72296,80 + 109001,34 + 75278 + 67311,80 - 323887,94 рублей.

Ответчиком за период с 25.03.2015 года по 27.09.2017 года 28-ю платежными поручениями произведена оплата на общую сумму 284 000 руб. 00 коп.

Ответчиком при этом оплачивались текущие начисления 2015 года, что видно из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, имеющих «привязку» как к периодам оплаты, так и к соответствующим счетам-фактурам. Задолженность за 2014 год ответчиком не погашалась. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в пределах срока исковой давности составляет: 323887,94 — 284000 = 39887,94 рублей.

Ответчик полагает, что контррасчет имел бы силу при условии, что предъявляющиеся истцом суммы платежей (тарифы) были бы установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, истцом при заключении договора ответчику были предоставлены сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 31 по ул. Северной в г. Златоусте на 2014 и 2015 годы. Согласно данным сметам на 2014 год собственниками помещений в многоквартирном доме был установлен тариф на текущее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5,66 рублей за 1 кв.м., на 2015 год — в размере 6,03 рублей за 1 кв.м.

Сумма платежей ответчика, исходя из тарифов, установленных собственниками, в пределах срока исковой давности должна была составить:

за август — декабрь 2014 года: 1341,5 кв.м. X 5,66 рублей X 5 месяцев = 37964,45 рубля; за 2015 год: 1341,5 кв.м. X 6,03 рублей X 12 месяцев = 97070,94 рублей.

Документов, подтверждающих размер установленного собственниками тарифа на 2016 год, истцом не представлено ни в адрес суда, ни в адрес ответчика. Исходя из сумм, предъявлявшихся истцом за период январь — май 2016 года (67311,80 рублей), общая сумма платежей, подлежащих внесению ответчиком за август 2014 — май 2016 годов, должна была бы составить: 37964,45 + 97070,94 + 67311,80 - 202347,19 рублей.

По контррасчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует, имеется переплата на сумму 81652,81 рубля.

Возражения ответчика судом проанализированы и принимаются.

Судом, по заявлению ответчика применяются положения статей 193, 195, 196, 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, за период с ноября 2012 года по июль2014 года.

Представленный в материалы дела контррасчет ответчика истцом не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-30624/2016 не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении дела №А76-30624/2016, в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru