Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-32854/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32854/2024
03 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (адрес: 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 13/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество "Арктические технологии" (адрес: 123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 44, ОФ.4402, ПОМ. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 593 536 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2024

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктические технологии" (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании неустойки в размере 8 593 536 руб. и расходов по госпошлине в размере 65 968 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 31.07.2024.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями по иску и ходатайством о снижении неустойки.

Определением от 31.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 21.08.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком 01.07.2022 (поставщик) заключен договор поставки № К-20-038 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, количество, качественные характеристики, порядок оплаты, которые указаны в счетах на оплату и в спецификациях, составленных по форме Приложения №1 к Договору.

Покупатель исполнил свое обязательство по оплате аванса, однако, поставщик нарушил срок поставки.

Общая сумма неустойки по спецификации №К-20-038-02.01-047 от 29.03.2022 и по спецификации №К-20-038-02.01-052 от 25.05.2022 составила 8 593 536 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, основано на п.7.2 Договора поставки – 8 093 736 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Вместе с тем, заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, невысокий процент неустойки, установленный договором (0.1%), а также продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам (более 100 дней), суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктические технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" неустойку в размере 8 593 536 руб. и расходы по госпошлине в размере 65 968 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.