Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А46-5775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5775/2021
06 июля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы вознаграждения в размере 1 642 400 рублей, неустойки в размере 132 532 рубля,

в судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (далее – ООО «АМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее – ООО «НПО «Сибэлектрощит», ответчик) о взыскании вознаграждения в соответствии с договором транспортной экспедиции № ДК-0626 от 25.09.2020 в размере 1 642 400 руб., неустойки в сумме 132 532 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 сентября 2020 года между ООО «АМП» (экспедитор) и ООО «НПО «Сибэлектрощит» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № ДК-0626 с протоколом разногласий от 28 сентября 2020 года (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, а ответчик обязуется уплатить истцу согласованное вознаграждение.

Как указывает истец, транспортно-экспедиционные услуги по поручениям экспедитора № 1943 от 25.09.2020, № 2172 от 14.10.2020, № 2180 от 19.10.2020, № 2208 от 26.10.2020, № 2441 от 17.11.2020, № 2496 от 08.12.2020, № 2498 от 09.12.2020, № 2652 от 23.12.2020 были оказаны полностью и в срок, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты

Согласно п. 2.3.1. договора Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение за оказание услуг по настоящему договору.

На основании п. 4.4 договора Клиент обязан оплатить счета Экспедитора не позднее, чем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения. Оплата счетов производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. В поручении экспедитору может быть установлен иной срок оплаты счетов.

Пунктом 5.3.1 договора с протоколом разногласий стороны установили, что Клиент несет ответственность за несвоевременную и необоснованную задержку оплаты счетов Экспедитора. При этом Экспедитор оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки.

По расчету истца, у ООО «НПО «Сибэлектрощит» образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 642 400 руб. 00 коп.

26 февраля 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 78 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг на сумму 1 642 400 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании пункта 5.3.1 договора истцом начислена неустойка по состоянию на 25.03.2021 в сумме 132 532 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт проверен судом, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «АМП» представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № Ю04/09-002 от 04.09.2020 возмездного оказания юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, а именно по подготовке документов для обращения от имени Заказчика в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПО «Сибэлектрошит» ИНН: <***>, расположенному по адресу: 644089, <...> строение 69 корпус 4, задолженности по договору транспортной экспедиции № ДК-0626 от 25 сентября 2020 года. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей 00 копеек, уплаченная Заказчиком по Договору, будет зачтена в счет оплаты услуг Исполнителя, указанных в п. 1,1. Договора, с учетом настоящего дополнительного соглашения (пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения к договору).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 2173 от 04.09.2020 на сумму 18 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-5775/2021, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму вознаграждения в соответствии с договором транспортной экспедиции № ДК-0626 от 25.09.2020 в размере 1 642 400 руб., неустойку в сумме 132 532 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 30 749 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина