Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А81-4064/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4064/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Мальцева С.Д. рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 12.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-4064/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890116200053) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 110 578 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале 2023 года, 10 406 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2023 по 17.04.2023, с последующим ее начислением до фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 09.08.2023 (мотивированное решение от 21.08.2023) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Санджиев М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановление от 12.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества от исковых требований к предпринимателю в части взыскания 110 578 руб. 64 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение суда от 09.08.2023 (мотивированное решение от 21.08.2023) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, поскольку предприниматель не извещен надлежащим образом о начале судебного процесса в суде первой инстанции, не получал почтовое извещение, направляемое почтовой службой с целью получения судебного письма; обращает внимание на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, о чем обществу указано в определении суда об оставлении искового заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела; полагает, что выводы об отсутствии волеизъявления ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке не соответствуют действительности; заявляет о нарушении правил статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Пределы рассмотрения кассационной жалобы устанавливаются согласно ее доводам, а не просительной части жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), в связи с чем предметом проверки суда округа фактически является апелляционное постановление, как итоговый судебный акт, в редакции которого завершено производство по исковым требованиям общества.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2021 № ЯМ00ТВ0000000377 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем в следующем порядке: 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% - в срок до последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ТСО вправе взыскать с потребителя пени в порядке и размере, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение «магазин Северный», расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (далее – спорный объект), принадлежащее в исковой период предпринимателю на праве собственности.

В период с декабря 2022 года по февраль 2023 года истец осуществил подачу тепловой энергии в точку поставки, определенную условиями договора.

Оплата тепловой энергии, потребленной в связи с эксплуатацией принадлежащего предпринимателю спорного объекта не производилась, в связи с чем общество обратилось с заявлением о выдачу судебного приказа на взыскание с предпринимателя задолженности.

В рамках дела № А81-2562/2023 определением от 05.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с поступившими от предпринимателя 26.03.2023 возражениями, заявление о выдаче судебного приказа возвращено обществу.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условиями договора.

При этом суд исходил из доказанности материалами дела обстоятельств поставки истцом ответчику тепловой энергии в нежилое помещение в исковом периоде в заявленном объеме, констатировав непредставление предпринимателем в материалы дела доказательств оплаты, правомерное начисление обществом пени за нарушение ответчиком сроков оплаты, проверив арифметическую правильность представленного расчета исковых требований, суд счел предпринимателя обязанным оплатить потребленный ресурс, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая спор, исходя из волеизъявления истца, содержащееся в отзыве на апелляционную жалобу, на частичный отказ от исковых требований о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 110 578 руб. 64 коп., в связи с произведенной ответчиком оплатой долга, принял отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части, оценив доводы предпринимателя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не извещении ответчика о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции на предмет обоснованности, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени согласился, счел их законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, суд округа полагает, что по существу спор разрешен апелляционным судом верно, основывая свои выводы на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу требований статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение, признав доказанной поставку обществом в исковом периоде тепловой энергии на объект предпринимателя, установив согласованные сторонами в договоре и действующем законодательстве сроки оплаты полученного ресурса, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, являющийся основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной законом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом округа отклоняются в силу следующего.

Основная цель претензионного порядка - это урегулирование возникшего между сторонами спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, из которых не следует, что после предъявления требований истца об уплате задолженности со стороны ответчика предпринимались попытки по урегулированию соответствующих разногласий; в отсутствие (в том числе, с учетом занимаемой ответчиком правовой позиции) перспективы урегулирования спора в претензионном порядке, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не подлежит применению в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

Следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, являлись предметом надлежащей правовой оценки со стороны апелляционного суда, отклонивших их со ссылкой на положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

При этом из публичных сведений информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что в рамках дела № А81-2562/2023 предпринимателем 26.03.2023 подавались возражения, что также свидетельствует о его осведомленности о наличии спора.

Кроме того, суд округа учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований, и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Аргументы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в не извещении о судебном разбирательстве ответчика, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела, в силу которых указанное лицо извещено о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возлагаются на данное лицо.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, нарушен срок хранения почтового отправления, не осуществлялись попытки его доставки и вручения, предпринимателем не представлено.

Апелляционным судом на основании анализа имеющихся материалов дела установлено соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

Аргумент кассатора об ошибочном применении истцом положений статьи 319.1 ГК РФ получило должную оценку апелляционного суда, оснований не согласиться с которой суд округа не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяС.Д. Мальцев