Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А57-10588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10588/2020
02 октября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

К муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» ИНН <***>

о взыскании задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту № 0360300309820000022 от 06.04.2020 года в сумме 99485,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному ' контракту № 0360300309820000022 от 06.04.2020 года за период с 6 мая 2020 года по 08 июня 2020 года в сумме 620,12 рублей, а с 9 июня 2020 года по дату исполнения обязательств из расчета размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4003,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» ИНН <***> о взыскании задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту № 0360300309820000022 от 06.04.2020 года в сумме 99485,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному ' контракту № 0360300309820000022 от 06.04.2020 года за период с 6 мая 2020 года по 08 июня 2020 года в сумме 620,12 рублей, а с 9 июня 2020 года по дату исполнения обязательств из расчета размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4003,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному ' контракту № 0360300309820000022 от 06.04.2020 года за период с 6 мая 2020 года по 03 августа 2020 года в сумме 1268,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4003,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2020 года между муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0360300309820000022 на оказание услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту электро-бензооборудования (далее - контракт).

В соответствии со ст. 3.1. контракта цена оказываемых услуг составляет 490 000,00 (четыреста девяносто тысяч) рублей, стоимость запасных частей и услуг установлена в протоколе согласования цены Контракта (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и составляет 119 332,75 рублей.

Согласно п. 2.1. контракта сроки оказания услуг: с момента заключения контракта до 31 декабря 2020 года по заявкам заказчика в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3.4 контракта оплата по контракту производится Заказчиком безналичным расчетом по факту оказания услуг на основании счета, счет-фактуры в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнителем оказаны следующие услуги: - по Акту № 00000005 от 13.04.2020 года, счет-фактуре № 00000039 от 013.04.2020 года оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 99 485,00 руб.

По данным документам срок оплаты истек - 05 мая 2020 года.

Согласно п. 4.3 контракта к обязанностям Заказчика относится, в том числе, принятие услуг в порядки и сроки, предусмотренные Контрактом, а также оплата оказанных услуг, в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.2.1. Заказчик несет ответственностью в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.4. Контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 контракта Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, а в случае не достижения согласия по спорным вопросам, они решаются в Арбитражном суде Саратовской области.

08 мая 2020 года ответчику под роспись передана досудебная претензия с просьбой в срок до 12 мая 2020 года погасить сложившуюся задолженность в сумме 99 485,00 рублей.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец уточнил исковые требования, в соответствие с которыми долг на день вынесения решения погашен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно п. 6.2.1. Заказчик несет ответственностью в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.4. Контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным. Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 1268, 43 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг №17 от 08.05.2020, заключенный между ООО «Астерс» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления в отношении МБУ МО г.Балаково «БалАвтоДор» о взыскании задолженности по контракту.

В соотвествии с п. 2 услуги оказываются представителем исполнителя – ФИО3. В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору – подготовка одного пакета документов к одному исковому заявлению составляет 15 000 рублей .

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение №236 от 24.09.2020, подтверждающий перечисление ФИО2 в пользу ООО «Астерс» денежных средств в сумме 15 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также то, что дело рассмотрено с проведением одного судебного заседания, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов, пришел к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному ' контракту № 0360300309820000022 от 06.04.2020 года за период с 6 мая 2020 года по 03 августа 2020 года в сумме 1268,43 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4003,00 рублей,.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова