Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-46394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46394/2017
30 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,


при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности №86АА2117533 от 07.06.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество «Уралсибгидрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды мобильной автозаправочной станции №1 от 25.01.2017 с 01 августа 2017 года и об обязании ответчика принять у истца мобильную автозаправочную станцию.

Определением суда от 04 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16 октября 2017 года на 10 час. 50 мин.

От ответчика 11 октября 2017 года поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов в его обоснование. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.10.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов приложенных к исковому заявлению, поступившему в электронном виде через систему "Мой Арбитр", копии писем (переписки) между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Отчета по топливо раздаче за период с 01.04.2017 по 06.10.2017.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 октября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 15 ноября 2017 года на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 15.11.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд объявил перерыв до 15 ноября 2017 года до 15 час. 15 мин. для предоставления времени истцу распечатать сведения о направлении писем ответчику. После перерыва, суд обозрел информацию о направлении писем ответчику. При этом представитель истца указал на необходимость предоставления времени для того, чтобы найти и представить в суд квитанции о направлении писем о расторжении договора ответчику.

Определением суда от 15 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 23 ноября 2017 года на 15 час. 15 мин.

От ответчика 22 ноября 2017 года поступили дополнения к отзыву на исковое заявление о расторжении договора.

В судебном заседании 23.11.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем и распечаток о направлении писем в адрес ответчика.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды №1 мобильной автозаправочной станции (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права передачи в субаренду комплекс Мобильной Автозаправочной станции (далее – объект) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, для хранения принадлежащих арендатору нефтепродуктов и заправки техники арендатора.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды арендодатель обязан осуществить производство и доставку МАЗС, указанной в спецификации к настоящему договору, в период, составляющий от 45 до 60 календарных дней с даты подписания спецификации по конкретному объекту. Доставка осуществляется силами арендодателя. За 15 дней до даты предполагаемой доставки арендодатель уведомляет арендатора путем направления соответствующего письма на электронный адрес/факс арендатора. В период установки МАЗС арендодатель обязуется осуществить подключение мобильных заправочных модулей в количестве, согласованном в спецификации.

Между истцом и ответчиком 20 февраля 2017 года подписана спецификация № 1 к Договору.

Таким образом, ответчик в срок до 21 апреля 2017 года был обязан произвести доставку МАЗС в адрес истца, и в срок до 06 апреля 2017 года направить уведомление о готовности МАЗС к доставке.

Как следует из материалов дела, ответчиком направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке 18 апреля 2017 года. Доставлена МАЗС была 24 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды арендодатель обязан  осуществить ввод в эксплуатацию МАЗС в течение 1 (одного) рабочего дня после полного выполнения истцом обязательств, указанных в п. 2.1.3, 2,1.4, 2.1.5 договора. В течение одного дня после ввода МАЗС в эксплуатацию выдать арендатору заправочные карты.

Согласно пункту 1.4 договора аренды, срок аренды исчисляется с момента введения МАЗС в эксплуатацию до 31 января 2019 года. Моментом ввода МАЗС в эксплуатацию является дата направления Арендодателем уведомления о завершении монтажных работ и готовности МАЗС к эксплуатации.

Истец свои обязательства исполнил 25 апреля 2017 года. В нарушение п. 2.2.2 Договора и п. 2 Спецификации к Договору ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно пункту 1.3 договора аренды МАЗС передаётся арендатору с момента его доставки и введения в эксплуатацию арендодателем в соответствии с п. 2.2.1 договора по передаточному акту, подписываемому сторонами.

По состоянию на 28 августа 2017 года ответчик МАЗС в эксплуатацию не ввел, в адрес истца уведомление о завершении монтажных работ и о вводе АЗС в эксплуатацию не направил. Факт отсутствия уведомления в адрес истца и акта приема-передачи МАЗС ответчиком не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При заключении договора стороны согласовали порядок установки и ввода в эксплуатацию МАЗС, а также требования, которым должна отвечать МАЗС и программное обеспечение, в частности, наличие совместимости программного обеспечения с системой "ГЛОНАСС".

С момента доставки МАЗС на территорию истца, последний неоднократно направлял в адрес ответчика замечания по настройке МАЗС и программного обеспечения. До 14 июля 2017 года, как указывает истец, невозможно было отслеживать заправки автомобилей. Следовательно, у ОАО "УСГС" отсутствовала возможность использовать МАЗС по прямому назначению в полной мере.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды, арендатор вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендодателем сроков поставки, монтажа и установки МАЗС более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также в случае, если передаваемая МАЗС не соответствует требованиям Договора.

В связи с тем, что объект аренды не соответствовал условиям договора и своему назначению, а ответчик, в установленные договором сроки не ввёл МАЗС в эксплуатацию надлежащим образом, истец 14 июня 2017 года предложил ответчику расторгнуть договор аренды.

Довод ответчика о том, что истец производил заправку автомобилей через МАЗС после направления уведомления о расторжении договора, не принимается судом во внимание, поскольку заправка производилась по просьбе ответчика, в том числе, и в интересах последнего, поскольку он получал выручку от проданного через МАЗС топлива. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком действий, направленных на удовлетворение требований истца по настройке МАЗС, в материалы дела не представлено.

12 июля 2017 года ОАО "УСГС" направило в адрес ООО "НАФТА ГРУПП" повторное уведомление о расторжении договора с требованием о и приёмке МАЗС, подписании соглашения о расторжении договора.

Как указывает истец в тексте искового заявления, если бы истец мог предвидеть недостатки в работе МАЗС, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. ОАО "УСГС" не имеет возможности использовать МАЗС в соответствии с её назначением. В связи с невозможностью приведения МАЗС в состояние, отвечающее требованиям договора, введения её в эксплуатацию, истец утратил интерес к заключению договора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды содержит все существенные условия, составлен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из содержания статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды по требованию арендатора может быть досрочно расторгнут в следующих случаях:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1 статьи 620);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2 статьи 620);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3 статьи 620);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4 статьи 620);

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке при условии, что арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора за 6 месяцев до даты расторжения договора.

Арендатор вправе отказаться от исполнения договора в случаях: в случае нарушения арендодателем сроков поставки, монтажа и установки АЗС, согласованных сторонами в договоре или спецификациях к настоящему договору, более чем на 30 календарных дней, при условии своевременного выполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п.2.1.3  и 2.1.4; в случае, если передаваемая МАЗС не соответствует требованиям договора (пункт 4.4 договора аренды).

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о расторжении договора на электронную почту ответчика и принять у открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» мобильную автозаправочную станцию:

- Уведомление №8 от 14.06.2017, дата направления 14.06.2017 года;

- Уведомление №14591/07-27 от 12.07.2017, дата направления 13.07.2017;

- Уведомление №1540/05-27 от 28.07.2017, дата направления 31.07.2017;

- Уведомление №1668-1/07-27 от 08.08.2017, дата направления 09.08.2017;

- Уведомление №1747/05-27 от 18.08.2017, дата направления 18.08.2017.

Факт получения указанный писем ответчика не опровергается, ответчик указывает на их получение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются на основании следующего.

В связи с неисполнением ответчиком пункта 2.2.2 договора аренды у истца на основании пункта 4.4 договора аренды 27 мая 2017 года возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Факт нарушения ответчиком пункта 2.2.2 договора аренды подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, 15 июня 2017 года  ООО "НАФТА ГРУПП" в письме исх. № 275 сообщает о том, что в настоящее время производит доработку и отладку программного обеспечения МАЗС.

01 августа 2017 года ООО "НАФТА ГРУПП" в письме исх. № 290 пишет о том, что в случае оплаты 1171398 руб. 40 коп. готово решить вопрос о досрочном расторжении договора по соглашению сторон без применения положений о необходимости уведомления арендодателя за шесть месяцев до даты расторжения договора.

18 августа 2017 года ОАО "УСГС" в письме исх. № 1747/05-27 сообщает о том, что перечислило денежные средства в заявленном размере. Данным письмом и оплатой истец не признал наличие задолженности, а лишь погасил заявленную ответчиком сумму, чтобы решить вопрос расторжения договора в досудебном порядке. Истец исходил из п. 2 Спецификации, в соответствии с которым ответчик понёс расходы на доставку МАЗС, а также понесёт расходы на перевозку МАЗС.

Каких – либо доказательств о наличии на стороне истца задолженности по арендным платежам материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

05 сентября 2017 года ООО "НАФТА ГРУПП" в письмо исх. № 310 признаёт факт не введения МАЗС в эксплуатацию. Сообщает о том, что после получения от истца технического задания в течение одного рабочего дня определит точный срок пусконаладочных работ. Данные работы в соответствии с п. 2.2.2 Договора должны были быть произведены в срок до 27 апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение данной нормы ответчиком не предоставлено доказательств направления в адрес истца Уведомления о завершении монтажных работ и готовности МАЗС к эксплуатации, Актов приёма-передачи заправочных карт, Актов выполненных работ, а также доказательств, подтверждающих уклонение истцом от подписания указанных актов.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды мобильной автозаправочной станции №1 от 25.01.2017г., заключенный между открытым акционерным обществом «Уралсибгидрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Нафта Групп», с 01 августа 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять у открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  мобильную автозаправочную станцию.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         И.В. Пшеничникова