Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-101772/2022

5016/2023-227065(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101772/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод № 1» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛеСи» (адрес: 192102, Санкт- Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1 литер А, вход 17-Н пом. № 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 781601001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод № 1» (далее – Истец, Завод, ОАО «АБЗ-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛеСи» (далее – ООО «ЛеСи», Ответчик, Общество) 2 200 000,32 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 01672/21 от 16.07.2021, 1 532 397,54 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.10.2022, а также по день фактического исполнения обязательств, 1 356 674,43 руб. штрафной неустойки за период с 14.08.2021 по 05.10.2022, а также по день фактического исполнения обязательства, 48 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.11.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.


Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 828 625, 22 руб. по состоянию на 05.10.2022.

ООО «ЛеСи», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 01672/21 от 16.07.2021 (далее - Договор), на основании которого в период с 20.07.2021 по 19.11.2021 Заводом в адрес Ответчика была поставлена продукция на общую стоимость 10 305 050, 92 руб.

В связи с тем, что Ответчик произвел частичную оплату задолженности по Договору на общую сумму 8 105 050,60 руб., на стороне Общества образовалась задолженность в размере 2 200 000,32 руб.

Поскольку претензия Завода с требованием оплаты задолженности оставлена Обществом без удовлетворения, ОАО «АБЗ-1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, установлен арбитражным судом и ответчиком не опровергнут.

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара в полном объеме и в сроки, согласованные в Договоре, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований Истца о взыскании с Ответчика 2 200 000,32 руб. задолженности по Договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой


гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае просрочки расчетов за поставленную по Договору продукцию Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченной в срок задолженности по Договору за каждый день просрочки ее погашения, начиная со дня истечения установленных сроков оплаты продукции.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 05.10.2022 составил 828 625, 22 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

С учетом изложенного, относительно заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика штрафной неустойки суд приходит к выводу о правомерности начисленной неустойки в размере 81 081,21 руб.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, то требование о взыскании по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В статье 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в пунктах 3.1., 3.7. и 3.10 Договора (в редакции пункта 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2021), в соответствии с которыми оплата за


каждую тонну поставленной по Договору продукции должна была произведена Покупателем в полном объеме в течение 5 (пяти) календарных дней со дня ее отгрузки; в случае неосуществления оплаты продукции в вышеуказанный срок Покупателю предоставляется дополнительная отсрочка оплаты продукции на период 12 (двенадцать) календарных дней (по истечении которых оплата отгруженной продукции должна быть завершена в трехдневный срок). При этом, за пользование коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты поставленной продукции) в течение всего периода со дня отгрузки каждой тонны продукции по день ее фактической оплаты подлежат уплате проценты по ставке 36 (тридцать шесть) процентов годовых, рассчитываемых от цены неоплаченной продукции.

В соответствии с положениями пункта 4.2. Договора уплата процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает Покупателя от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Договору

На основании изложенного Истцом рассчитаны проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие уплате Ответчиком в пользу Истца, за период со дня отгрузки продукции и по состоянию на 05.10.2022 в размере 1 532 397,54 руб.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

При этом, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2014 N ВАС-2210/14 и Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 330 и 823 ГК РФ и приняв во внимание вышеизложенные разъяснения, апелляционная инстанция считает, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства.

Проверив произведенный Истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным и обоснованным.


В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеСи» в пользу Открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» 2 200 000,32 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 01672/21 от 16.07.2021, 1 532 397,54 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.10.2022, а также по день фактического исполнения обязательств, 81 081,21 руб. штрафной неустойки по состоянию на 05.10.2022, а также по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности, 35 088,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна