Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А83-4988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-4988/2019
г. Калуга
17 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей



при участии в заседании

от истца:

индивидуального предпринимателя ФИО1


от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5




не явились, извещены надлежаще;




не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-4988/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2021 удовлетворен частично иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, заявитель, ИП ФИО2): суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать над нежилым зданием с кадастровым номером 90:15:060101:556, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, все конструктивные элементы летней площадки на уровне второго и третьего этажа торгового павильона с кадастровым номером 90:15:060101:96, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, в виде колонны, деревянного перекрытия, деревянного ограждения, металлических листов кровли, элементов отделки (линолеум, напольная плитка).

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

30.05.2022 в Арбитражный суд Республики Крым обратился начальник отделения судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - старший судебный пристав ФИО6 с заявлением о разъяснении положений выданного 03.09.2021 исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом в поданном заявлении судебный пристав-исполнитель просит разъяснить требование исполнительного документа в части демонтажа колонны.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, разъяснено требование исполнительного документа в части колонны, подлежащей демонтажу следующим образом: демонтажу подлежит бетонная колонна верхнего яруса (второй и третий этаж торгового павильона с буфетом, общей площадью 150,8 кв. м, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО2), расположенная над нежилым зданием торгового павильона, общей площадью 4,4 кв. м, кадастровый номер 90:14:060101:556, принадлежащего ФИО1 (нижний ярус или первый этаж).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает на то, что разъяснение нарушает положения ст. 179 АПК РФ, поскольку изменяет содержание решения суда от 21.02.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 АПК РФ).

По смыслу положений статей 318, 320 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа в который дословно включается резолютивная часть судебного акта кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Разъяснение исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не должно изменять существо принятого по делу решения.

В своем заявлении начальник отделения судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - старший судебный пристав ФИО6 указал на то, что решение суда должником исполнено частично, однако в части демонтажа колонны, указанной в исполнительном документе решение суда не понятно, в связи с чем, просит суд разъяснить требование исполнительного документа в указанной части.

Поскольку здание истца с кадастровым номером 90:15:060101:556 является одноэтажным, суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание заключения эксперта от 11.09.2020 № 2433/6-3, согласно которому установлено, что на уровне второго и третьего этажа, наряду с конструктивными элементами, в части которых ответчик признал иск (деревянное перекрытие, деревянные ограждения, металлические листы кровли) установлена и колонна, в связи с чем отклонил соответствующие возражения ответчика, которые не подтверждаются в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательствами, свидетельствующими о выполнении истцом строительных работ на уровне второго и/или третьего этажа над зданием 90:15:060101:556 и с учетом того, что возведение иных конструкций, с которыми связана соответствующая колонна, осуществлено ответчиком.

В обжалуемом определении суд разъяснил, что демонтажу подлежит бетонная колонна верхнего яруса (второй и третий этаж торгового павильона с буфетом, общей площадью 150,8 кв. м, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО2), расположенная над нежилым зданием торгового павильона, общей площадью 4,4 кв. м, кадастровый номер 90:14:060101:556, принадлежащего ФИО1 (нижний ярус или первый этаж).

В рамках обжалуемого определения разъяснение исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не изменяет существо принятого по делу решения. Нарушений положений статьи 179 АПК РФ и части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд кассационной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной за кассационное рассмотрение настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-4988/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Судьи

ФИО3



ФИО4



ФИО5