Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А43-9643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9643/2022

г. Нижний Новгород 22 августа 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 августа 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-203), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Славерс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, (ИНН: <***>, 197706, г. Санкт-Петербург, город Сестрорецк)

о взыскании: 9 760 924 руб. 68 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 08.02.2022, до 07.02.2025),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений от 06.06.2022) 9 760 924 руб. 68 коп., в том числе: 9 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 726 404 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили, заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «АйТиДом». (далее – истец, заказчик) и ООО «Славерс» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 12.07.2021 № А.3105/2021-158 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить в адрес заказчика колесотокарный станок торговой марки «РСЗ», модель РТ950ФЗ-8, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора срок поставки оборудования и выполнения работ не позднее 05.02.2022.

Согласно пункту 5.1. цена Договора составляет 65 000 000 руб.:

- аванс в размере 5 000 000 руб. производится в течении З(трех) банковских дней после выставления счета поставщиком.

- оплата в размере 5 000 000 руб. производится в течении 3 банковских дней после выставления счета поставщиком, но не ранее чем через 30 календарных дней после заключения Договора.

- оплата в размере 5 000 000 руб. производится в течении 3 банковских дней после выставления счета поставщиком, но не ранее чем через 30 рабочих дней после заключения Договора.

Заказчик исполнил свои обязательства в части оплаты авансов, перечислив поставщику следующие суммы денежных средств:

5 000 000 руб. по платежному поручению № 1403 от 13.07.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору поставки №А.3105/2021-158 от 12.07.2021г. Сумма 5000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 833333-33 руб.»;

5 000 000 руб. по платежному поручению № 1826 от 13.09.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору поставки №А.3105/2021-158 от 12.07.2021г. Сумма 5000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 833333-33 руб.»:

4 000 000 руб. по платежному поручению № 2547 от 27.12.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору поставки №А.3105/2021-158 от 12.07.2021 г. Сумма 4000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 666666-67 руб.»;

4 000 000 руб. по платежному поручению № 2556 от 29.12.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору поставки №А.3105/2021-158 от 12.07.2021г. Сумма 4000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 666666-67 руб.»;

Кроме того, ООО «АйТиДом» дополнительно перечислило 3 000 000 рублей.

В нарушение обязательств, ООО «Славерс» заявлением от 02.02.2022 года уведомило ООО «АйТиДом» о невозможности исполнить договор.

02 февраля 2022 г. стороны подписали соглашение о расторжении Договора поставки № А.3105/2021-158 от 12 июля 2021 года, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию приняли решение расторгнуть Договор поставки № А.3105/2021-158 от 12 июля 2021 года. Договор расторгается (прекращает своё действие) со дня подписания соглашения.

Поставщик в соглашении признал, что на момент подписания соглашения сумма долга поставщика перед заказчиком по возврату аванса составляет 18 000 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 02.02.2022 г., составляет 416 349 руб. 33 коп. Также ООО «Славерс» обязалось произвести выплату ООО «АйТиДом» вышеназванных сумм в срок до 04 февраля 2022 года (включительно).

Платежным поручением № 20 от 01.03.2022 г. ООО «Славерс» перечислило ООО «АйТиДом» денежные средства в размере 5 000 00 руб.

Платежным поручением № 25 от 15.03.2022 г. ООО «Славерс» перечислило ООО «АйТиДом» денежные средства в размере 4 000 000 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Славерс» по Договору, между ООО «АйТиДом» и Журил ко Сергеем Юрьевичем подписан договор поручительства от 29.12.2021 к договору поставки № А.3105/2021-158 от 12 июля 2021 года (далее - Договор поручительства). По Договоу поручительства Поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед заказчиком (ООО «АйТиДом») за исполнение ООО «Славерс» всех своих обязательств (В том числе (но не ограничиваясь) по поставке товара, выполнению пуско-наладочных работ, возврату аванса/оплаты, неосновательного обогащения, выплате процентов по коммерческому кредиту, неустойки) по Договору поставки № А.3105/2021-158 от 12 июля 2021 года (Включая все спецификации к нему), заключенному между Поставщиком и Заказчиком (далее - Договор поставки). Договор поручительства действует до «31» декабря 2025 года.

08.02.2022 истцом ответчику направлена претензия с требование оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, с отметкой банка об исполнении.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 9 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 404 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 23 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славерс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижний Новгород, 9 726 404 руб. 00 коп., в том числе 9 000 000 руб. неосновательного обогащения и 726 404 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022, а также 71632 руб. расходов по уплате государственной пошлине,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижний Новгород, из федерального бюджета российской Федерации 173 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 512 от 07.04.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья О.Е.Паньшина