Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А04-3817/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3817/2022
г. Благовещенск
29 июля 2022 года
изготовление решения в полном объеме



25 июля 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 758 584,58 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/744Д от 01.01.2022, сроком по 31.12.2022;

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 40882, не вручено, возвращено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 758 584,58 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 в части оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 19.07.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2022.

После перерыва судебное заседание 25.07.2022 проводится на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец после перерыва представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, на иске настаивал.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2022 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией пгт. Магдагачи (потребитель) с протоколом разногласий заключен муниципальный контракт № ЗЕООЭ0002225, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим контрактом и Основными положениями.

В разделе 6 контракта сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Действие контракта стороны распространили с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 9.1 контракта).

Судом установлено, что истец за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 758 584,58 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2022 № 2441/5/07 на сумму 758 584,58 руб., ведомостью энергопотребления за март 2022 года.

Счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомость энергопотребления за спорный период направлены истцом в адрес ответчика 19.04.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 истец направил в его адрес претензию от 22.04.2022 исх. № 32-05/830 с требованием оплатить задолженность в сумме 758 584,58 руб., в том числе по счету-фактуре от 31.03.2022 № 2441/5/07 в размере 758 584,58 руб.

Наличие задолженности по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 758 584,58 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2022 № 2441/5/07, ведомостью энергопотребления за март 2022 года.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 не произведена.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации поселка городского типа Магдагачи основного долга по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 758 584,58 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 18 172 руб. по платежному поручению от 24.05.2022 № 32105, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 18 172 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 758 584,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 172 руб., всего – 776 756,58 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш