Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А33-15748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 сентября 2018 года


Дело № А33-15748/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: административный управляющий ЗАО «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 09/18, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 2 457 829,29 руб. задолженности за период с января – март 2018 года за холодное водоснабжение и водоотведение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» ФИО4, предварительное и судебное заседания назначены на 31.07.2018.

Определением от 31.07.2018 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика исключен временный управляющий ФИО4; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен административный управляющий ФИО1; судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2018.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные документы и доказательства направления их в адрес ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 по делу № А45-23232/2016 в отношении ЗАО «Производственно-строительная компания "Союз" принято заявление о признании должника банкротом, определением от 22.12.2016 в соответствии со статьей п. 4 ст. 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указанное дело № А45-23232/2016 передано в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 по делу № А33-556/2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 10.05.2017 заявление ООО «КрасТЭК» о признании банкротом ЗАО ПСК «Союз» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 12.02.2018 по делу № А33-556/2017 в отношении ЗАО ПСК «Союз» введено финансовое оздоровление сроком до 02.02.2020; административным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (январь-март 2018 г.), является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2017 № 13/02139, в силу пункта 1.1 которого предметом являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду, и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 10.2 договора расчетный период, установленный договора, равен 1 календарному месяцу; абонент производит оплату в течении 5 рабочих дней с момента получения счета ООО «КрасКом», но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с января по март 2018 года во исполнение договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на общую сумму 2 457 829 руб. 29 коп., что подтверждается материалами дела: показаниями общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, представленных ответчиком истцу, а также расчетами истца. Истцом исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счеты-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 2 457 829 руб. 29 коп.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, то требование истца о взыскании 2 457 829 руб. 29 коп. – долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

С учётом размера исковых требований 2 457 829 руб. 29 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 289 руб.

При принятии искового заявления определением от 20.06.2018 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины на сумму 35 826 руб., в том числе: уплаченной платежным поручением от 24.80.2017 № 5771, возвращенной истцу в сумме 2 154 руб. на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу №А33-34546/2017 и уплаченной платежным поручением от 15.02.2018 № 1391, возвращенной истцу в сумме 33 672 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 по делу №А33-5017/2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 289 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 537 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 457 829 руб. 29 коп. – долга за период с января по март 2018 года, а также 35 289 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 537 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.08.2017 № 5771.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова