Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А56-67162/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67162/2018
12 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Павлов Дмитрий Геннадьевич (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРН: 1037828014168);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" (адрес: Россия 196653, Санкт-Петербург, г Колпино, пр Ленина д 16/11; Россия 196653, Санкт-Петербург, г Колпино, пр Ленина д 16/11, ОГРН: 1089847046365, ИНН: 7817312419, дата регистрации: 06.02.2008);

о взыскании 9 510 888 руб. 35 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный загородный клуб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора займа № 12/2014 от 19.12.2014 - 491 000 руб. долга, 30 000 руб. проценты за пользование суммой займа, 5 168 руб. 95 коп. процентов за нарушение срока возвраты суммы займа за период с 03.04.2018 по 25.05.2018, также просит взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа начисленные за период с 26.05.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства; на основании договора займа № 01/2012 от 25.01.2012 – 380 000 руб. долга, 30 000 руб. проценты за пользование суммой займа, 4 000 руб. 41 коп. процентов за нарушение срока возвраты суммы займа за период с 03.04.2018 по 25.05.2018, также просит взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа начисленные за период с 26.05.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства; по договору поставки № 14 от 14.02.2017 – 8 325 936 руб. 46 коп. долга, 245 615 руб. 13 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 04.08.2017 по 25.05.2018, также просит взыскать пени на сумму основного долга по ставке 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 26.05.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный загородный клуб" на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Истец).

Представители сторон в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «Хрустальный загородный клуб» (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 14 от 14.02.2017 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы сроки оплаты – в течение 4 месяцев с даты отгрузки оплачиваемой партии товара.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Поставщик поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Поставщик начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец является правопреемником Поставщика на основании договора уступки права требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки по договору поставки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисляемой до даты исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать задолженность по указанным выше договорам займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда Истцом (равно как и его правопредшественником) не представлены доказательства предоставления заемных денежных средств. Представленные акты сверки сами по себе такими доказательствами не являются, в отсутствие первичных документов.

Таким образом, в требованиях из договоров займа следует отказать ввиду недоказанности.

В связи с частичным удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, не уплаченная Истцом, взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально требованиям, в которых было отказано, и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 325 936 руб. 46 коп. долга, 245 615 руб. 13 коп. пеней, а также пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" в доход федерального бюджета 63 586 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 968 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.