Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А56-9542/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9542/2023
03 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТРОЙТРАСТ" (192019, Санкт-Петербург, Профессора ФИО2 улица, дом 9, литер А, пом/офис 7-Н/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2020)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.12.2022, № 17/1

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТРОЙТРАСТ" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованием о взыскании 18 145 руб. неотработанного аванса.

Определением от 16.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (далее по тексту - Истец/Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - Ответчик/Исполнитель) заключен договор оказания услуг № УТП-78:12:0710101-01 от 28.07.2020г. (далее - Договор).

Предметом договора является оказание заказчику услуг по выполнению комплекса мероприятий, заключению договора технологического присоединения мощности (дополнительной мощности) энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД», а заказчик – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

05.08.2020 г. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 18 145,00 руб. с основанием платежа: «авансовый по договору услуг № УТП-78:12:0710101-01 от 28.07.2020».

В соответствии с условиями договора № УТП-78:12:071001-01 ИП ФИО4 (Исполнитель) обязался оказать ООО «ТД «СтройТраст» (Заказчику) услуги по выполнению комплекса мероприятий, заключению договора технологического присоединения мощности (дополнительной мощности) энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.2. Договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта - производственно-складского комплекса, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Невский район, Глухоозерское шоссе, дом 13.

Документы в обоснование выполнения обязательств по договору ответчиком не представлены. По состоянию на 02.02.2023г. исполнитель не приступал к исполнению договора, сроки, согласованные пунктами 1.4., 1.5. договора, исполнителем не соблюдены, в связи с чем, истцом заявлен отказ от договора и требование о возврате денежных средств, перечисленных на расчетный счет ИП ФИО4 по платежному поручению № 688 от 05.08.2020.

В соответствии с п. 5.2. Договора любая из Сторон, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, обязана известить об этом другую сторону не менее чем за 5 календарных дней.

Претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств направлена Ответчику 30.12.2022г.

Пунктом 7.2. Договора сторонами согласовано, что при не достижении согласия споры решаются в суде по месту нахождения Истца, в связи с чем, Истец обратился с иском о взыскании в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд признает договор прекращенным, авансовый платеж за услуги в сумме 18 145,00 руб. невозвращенным и неотработанным ответчиком.

Стороны также констатируют факт прекращения договора в соглашении от 20.03.2023 и наличие обязанности ответчика возвратить 18 145,00 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ), свои обязательства по Договору не исполнил, полученный им авансовый платеж не отработал, и не вернул.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме, основываясь на неисполненных обязательствах ответчика, прекращении договора и ввиду договоренностей сторон по спорной сумме.

Иск оплачен государственной пошлиной в сумме 4 000 руб. по платежным поручениям № 222 от 01.02.2023 и № 204 от 31.01.2023.

Соглашение от 20.03.2023 между сторонами, в котором ФИО4 обязуется возвратить авансовый платеж в сумме 18 145 руб. по вышеуказанному договору, арбитражный суд расценивает как признание иска, которое принимает в порядке статьи 49 АПК РФ, а потому возвращает 70% причитающейся по иску госпошлины истцу, а также излишне уплаченную госпошлину,

а также ответчик возмещает 30% госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТРОЙТРАСТ»

18 145 руб. – неотработанного аванса,

а также 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТРОЙТРАСТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 222 от 01.02.2023 и № 204 от 31.01.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.