Дополнительное решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А76-25647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25647/2018
г. Челябинск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А.Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое ООО «Управления энергоснабжения и связи», к ООО «Сервисный центр», ООО «НПРО-Урал», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Челябэнергосбыт», ЧОУ ППО Автошкола «Партнер –Авто-Озерск», НПО «Урал», ООО «Проспект и КО», ООО НПРО «Урал», конкурсный управляющий ФИО2 о взыскании 17 109 138 руб. 18 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «УЭС»: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.10.2019, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Сервисный центр»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление энергоснабжения и связи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Сервисный центр» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.10.2015 по 16.04.2018 в размере 17 109 138 руб. 18 коп. (т.1,л.д.3-4).

19.08.2020 судом вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика, ООО «Сервисный центр», в пользу истца, ООО «Управления энергоснабжения и связи», взыскана стоимость бездоговорного потребления в размере 6 722 104 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 42 647 руб. 24 коп., в остальной части заявленных исковых требований – отказано В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «НПРО-Урал», отказано в полном объеме.

При принятии окончательного судебного акта судом не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, до полного исполнения обязательств.

Определением суда от 21.08.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 17.09.2020.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, до полного исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения отказа об оплате выставленного счета, за бездоговорное потребление с 16.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что на стороне ООО «Сервисный центр» имеется неосновательное обогащение, в связи, с чем требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2018 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса является обоснованным.

Таким образом, названные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Производить ответчику, ООО «Сервисный центр», в пользу истца, ООО «Управления энергоснабжения и связи», проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 6 722 104 руб. 88 коп. с 16.06.2018 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.