Решение от 16 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-16085/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2024 № 159 в размере 1 038 378 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 06.04.2026 в размере 194 163 руб. 91 коп., всего 1 232 542 руб. 03 коп., пени, начиная с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2025, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2024 № 159 в размере 1 692 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 24.11.2025 в размере 115 161 руб. 75 коп., всего 1 807 161 руб. 75 коп., пени, начиная с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 24.12.2024 № 159 в размере 1 038 378 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 06.04.2026 в размере 194 163 руб. 91 коп., всего 1 232 542 руб. 03 коп., пени, начиная с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил взыскать долг в сумме, не превышающем 1 038 378 руб. 12 коп., представил контррачет процентов, просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности провести сверку расчетов и урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

При этом, в соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд не может обязать сторону заключить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается сторонами и лишь утверждается судом. Понуждение к заключению мирового соглашения не допускается в силу статьи 421 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, что также подтверждается позицией истца, принимая во внимание, что истцом уточнены исковые требования на основании возражений ответчика, а также то, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения решения, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд установил:

24.12.2024 между ООО «Агросфера» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 159, по условиям которого продавец обязуется поставить/передать, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью к договору после ее подписания сторонами. Наименование, ассортимент количество товара, цена, порядок оплаты, вид упаковки, условия и сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки, в соответствии с которой стороны согласовали поставку товара – семена пшеницы яровой сорт «Злата» (ЭС) элита, на общую сумму 2 115 000 руб. По условиям пункта 4 спецификации сроки предварительной оплаты: 423 000 предоплаты в срок до 04.02.2025; 564 000 оплата в срок до 30.04.2025, 564 000 руб. оплата в срок до 16.05.2025, 564 000 руб. в срок до 30.05.2025.

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец поставил покупателю товар, что подтверждается УПД, имеющимися в материалах дела. Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись ответственного лица по ЭДО на указанных УПД. Между тем, покупателем не была осуществлена оплата товара в полном объеме, задолженность составила сумму 1 038 378 руб. 12 коп.

11.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 1 038 378 руб. 12 коп., что подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком. Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 038 378 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 06.04.2026 в размере 196 164 руб. 91 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 01.05.2025 по 06.04.2026 в размере 196 164 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму долга, начиная с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 976 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в размере 4 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим, на основании части 1 статьи 177 АПК РФ, решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» задолженность по договору поставки от 24.12.2024 № 159 в размере 1 038 378 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 06.04.2026 в размере 194 163 руб. 91 коп., всего 1 232 542 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату платежа, начиная с 07.04.2026 по день фактического погашения долга, начисленные на сумму долга в размере 1 038 378 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 976 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 494 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2025 № 2012.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е. В. Андреева