Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А39-110/2023

1008/2023-34058(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-110/2023
город Саранск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск к акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой»

о взыскании задолженности в сумме 9908руб. 25коп., пеней в сумме 11495руб. 32коп., расторжении договора аренды,

при участии от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24035 аренды земельного участка от 25.06.1998 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 9908руб. 25коп., пеней за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11495руб. 32коп., а также о расторжении договора № 24035 аренды земельного участка от 25.06.1998.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании Постановления Администрации г.Саранска от 21.08.1998 № 1159 между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка от 25 июня 1998 года № 24035. В соответствии с условиями договора с учетом соглашения о внесении изменений от 15.05.2009 арендодатель (Администрация) предоставил, а арендатор (Общество) принял в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 1239кв.м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации котельной сроком на 25 лет (пункт 1.1 договора).


В разделе 3 договора стороны согласовали права и обязанности сторон; в разделе 4 договора - размер платы за землю, условия об ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 9908руб. 25коп., образовавшийся на основании договора аренды от 25 июня 1998 года № 24035, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

За несвоевременное внесение арендной платы по условиям договора аренды земельного участка Администрация на основании пункта 4.4 договора начислила АО Трест «Мордовпромстрой» пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, предъявив к взысканию 11495руб. 32коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 25.06.1998 № 24035.

Уведомлением от 15 сентября 2022 года № 5797-исх. Администрация сообщила Обществу о наличии долга по договору аренды, необходимости его погасить в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления.

Уведомление направлено в адрес ответчика 16 сентября 2022 года.

Ответа на уведомление от 15 сентября 2022 года № 5797-исх. в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, определяются в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).


Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Размер годовой арендной платы рассчитан арендодателем по формуле, установленной в пункте 6 Положения как произведение следующих величин: площадь земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади, процентная ставка к кадастровой стоимости, коэффициент в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке, сводный индекс потребительских цен, фактически сложившихся на предыдущий год.

Размер арендной платы исчисляется на основе кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Правительством Республики Мордовия и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Ставка к кадастровой стоимости 1,5% применена в соответствии с подпунктом «в» пункта 6 названного Положения.

Ответчик не представил суду доказательств погашения полностью или в части образовавшейся задолженности, исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 01.06.2016 (дело № А39-2735/2016) принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) АО Треста «Мордовпромстрой», определением от 14.02.2017 (резолютивная часть 08.02.2017) по названному делу в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу № А39-2735/2016 акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с


соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство по оплате задолженности за заявленный период (с января

2022 года по сентябрь 2022 года) возникло у АО Трест «Мордовпромстрой» с 11.03.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, таким образом, предъявленная задолженность является текущей, а требование о ее взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 24035 от 25.06.1998 в сумме 9908руб. 25коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании 9908руб. 25коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 10 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года (пункт 10 Положения № 593).

Истцом начислены пени, исходя из размера 0,7%, на подлежащую к взысканию задолженность по арендной плате за период просрочки с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11495руб. 32коп. Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 11495руб. 32коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает


возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу № А39-2735/2016 акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку права арендатора по договору аренды носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующую плату - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве, указанные права могут быть включены в состав конкурсной массы должника.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309- ЭС16-4636, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136, от 21.05.2021 № 303-ЭС20-22801, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора и, соответственно, который может быть включен в конкурсную массу последнего. В случае, если право аренды является таким активом, требования, направленные на расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора, в случае, если право аренды таким активом не является, данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (подлежит применению к спорным правоотношениям) установлено, что


арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 этой статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», применительно к договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенным на срок более чем пять лет, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 4.1 договора стороны согласовали срок действия договора аренды на 25 лет, что более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления. Следовательно, в данном случае основанное на договоре от 25.06.1998 № 24035 аренды земельного участка право аренды является активом Общества и может быть включено в его конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения исковые требования Администрации в части расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку Администрация государственную пошлину не уплачивала в связи с ее освобождением как истца на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме


2000рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9908рублей 25копеек, пени в сумме 11495рублей 32копейки.

Взыскать с акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Исковые требования Администрации городского округа Саранск о расторжении договора аренды земельного участка № 24035 от 25.06.1998 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна