Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А41-3996/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2024

Дело № А41-3996/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха: не явился, извещен,

от ИП ФИО1: не явился, извещен,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явился, извещен,

от Министерства жилищной политики Московской области: не явился, извещен,

от Министерства строительного комплекса Московской области: не явился, извещен,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А41-3996/2023

по иску Администрации городского округа Балашиха

к ИП ФИО1

о признании объекта самовольной постройкой; об обязании осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:15:0040205:196

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров"



У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Балашиха (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании объекта капитального строительства - трехэтажного здания с кадастровым номером 50:15:0040205:196, площадью 2 700,2 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 по адресу: <...> за домом 69а - самовольной постройкой, об обязании ответчика осуществить снос объекта капитального строительства в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда предоставить право истцу самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц снести объект капитального строительства с кадастровым номером 50:15:0040205:196 с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу, в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу Городского округа Балашиха неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения решения, до дня фактического исполнения настоящего решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Объект капитального строительства трехэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040205:196 площадью 2 700,2 кв. м расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 по адресу: <...> за домом д. 69а признан самовольной постройкой.

Суд обязал ответчика осуществить снос объекта капитального строительства трехэтажного здания с кадастровым номером 50:15:0040205:196, площадью 2 700,2 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 по адресу: <...> за домом д. 69а, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда истцу предоставлено право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц снести объект капитального строительства трехэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040205:196, площадью 2700,2 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 по адресу: <...> за домом д. 69а, с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу.

В случае неисполнения решения в установленный срок с ответчика в пользу истца за неисполнение решения взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за последним днем установленного срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Истец направил через систему «Мой Арбитр» письменные возражения на кассационную жалобу.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес истца из Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступило уведомление от 15.12.2022 № 07Исх-14551/09-09 в отношении выявленного объекта самовольной пристройки, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040205:41, площадью 662 кв. м, имеет категорию земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства; вспомогательный вид разрешенного использования-объекты общественного питания", участок с кадастровым номером 50:15:0040205:97, площадью 706 кв. м, имеет категорию земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под огород; вспомогательный вид разрешенного использования-объекты торгового назначения, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения" - находится в собственности ответчика.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 расположено здание с кадастровым номером 50:15:0040205:196 площадью 2 700,2 кв. м.

Строительство объекта выполнено без наличия разрешения на строительство.

Таким образом, по мнению истца, данный объект возведен в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без соответствующего разрешения на строительство и согласованной проектной документации, а, следовательно, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению строение, находящееся по адресу Московская обл., <...> участок 1, за домом 69-а, частично расположено вне границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040205:41, 50:15:0040205:97, 50:15:0040205:576.

Спорный объект, возведенный земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97, 50:15:0040205:41 и 50:15:0040205:57,6 по адресу: <...> за домом д. 69а - не в полном объеме соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, СНиПов. Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права третьих лиц.

При проведении исследования выявлены следующие дефекты:

1. На лестницах (рис. 18 - 22) величина подступенок не соответствуют нормативным требованиям;

2. Ширина лестницы отраженной на рис. 18 - 20 не соответствует требованиям нормативной документации;

3. Выявлены порожки на путях эвакуации (рис. 23);

4. На объекте не в полном объеме выполнено устройство противопожарной системы;

5. Здание выходит за границы земельных участков;

Экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Судом первой инстанции установлено, что часть здания с кадастровым номером 50:15:0040205:196 расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040205:97, вид разрешенного использования земельного участка - "под огород".

Согласно пункту 13.1 классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "ведение огородничества" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:97 - "объекты торгового назначения, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения".

Другая часть здания с кадастровым номером 50:15:0040205:196 расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040205:41, который имеет вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства; вспомогательный вид разрешенного использования-объекты общественного питания".

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков содержание вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)" (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания 2.5).

Другая часть здание с кадастровым номером 50:15:0040205:196 расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040205:576, находящимся в собственности ответчика, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Само здание с кадастровым номером 50:15:0040205:196 представляет собой здание с двумя надземными, подвальным и цокольным этажами является объектом капитального строительства, общественным зданием.

В соответствии с представленным экспертом фотоматериалами в здании осуществляется складирование материалов, производство, размещение офисов, что не соответствует основному и вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:97 и основному, вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:41 и основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040205:576.

Размещение одного здания - объекта капитального строительства на трех земельных участках с разными основными и вспомогательными видами разрешенного использования, действующим законодательством Российской Федерации, не допускается.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не получил разрешения на строительство объекта и не предпринимал для того каких-либо действий, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Относительно нарушения градостроительных и строительных норм и правил судом первой инстанции принято во внимание следующее.

Экспертами указано, что спорный объект, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 по адресу: <...> за домом д. 69а - не в полном объеме соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, СНиПов.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории Национального парка "Лосинный остров".

Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров".

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров". Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров", Постановлениями Совета Министров СССР от 31.08.1989 № 703 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" границы парка расширены.

Во исполнение вышеназванных актов Постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 16.02.1995 №N 163 "Об утверждении границ Государственного природного национального парка "Лосиный остров" утверждены границы ГПНП "Лосиный остров" в границах района на общей площади 4 993,6 га, из которых 4 521,4 га - земли парка, 472,2 га - земли сторонних пользователей.

Данным постановлением земельный участок, площадью 4 521,4 га предоставлен ГПНП "Лосиный остров" в бессрочное пользование с выдачей Государственного акта бессрочного (постоянного) пользования землей 50-15-1 № 000201, на основании которого 24.04.2003 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 4521,4 га с присвоением кадастрового номера 50:15:0000000:50.

Сведения о границах национального парка "Лосиный остров" внесены в ГКН как сведения о зоне с особыми условиями использования территорий "Особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк "Лосиный остров" в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти на основании обращения Учреждения от 15.07.2008 № 1/06-395 и письма Роснедвижимости от 17.07.2008 № ВК/3125 (ЗОУИТ 50:15-6.3).

Таким образом, границы территории национального парка "Лосиный остров" как земель с особыми условиями территорий федерального значения и его зон охраны установлены в силу закона, определены при его создании и остаются неизменными.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322 по делу № А41-40555/2013 и в определении от 18.04.2016 № 305-КГ15-17697 по делу № А41-21377/2014.

Постановлением Главы администрации Балашихинского района Московской области от 16.02.1995 № 163 определен перечень посторонних землепользователей, согласно которому земли Пехра - Покровской сельской администрации (земли стороннего землепользования, в районе расположения которых находится спорные земельные участки) составляют 4,5 га.

Приложением к Государственному акту бессрочного (постоянного) пользования землей 50-15-1 № 000201 установлены границы земель постороннего пользования (пункт 5 в списке сторонних землепользователей).

Исходя из вышесказанного, земельные участки с кад. № 50:15:0040205:97, 50:15:0040205:41, расположенные по адресу <...>, принадлежащие ответчику на праве собственности, полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Приказа Минприроды России от 26.03.2012 № 82 "Об утверждении Положения о национальном парке "Лосиный остров" на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров и объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

Пунктом 10.1 указанного Положения предусмотрено, что заповедная зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах, которой запрещается осуществление любой экономической деятельности.

В пределах заповедной зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 9 настоящего Положения, запрещена любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории.

В заповедной зоне допускаются научно-исследовательская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ.

Уменьшение площади заповедной зоны не допускается.

Пребывание на территории заповедной зоны национального парка граждан, не являющихся работниками Учреждения, или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97 и 50:15:0040205:41 внесены в ГКН 11.11.1992 и 29.09.1986, то есть после установления границы национального парка и его охранной зоны.

Здание с кадастровым номером 50:15:0040205:196 построено 2015 году и зарегистрировано за ответчиком на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24.12.2015.

Таким образом, ответчиком при осуществлении строительства здания нарушены как градостроительные, так и строительные нормы, что в совокупности с нарушениями режима использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040205:97, 50:15:0040205:41 и 50:15:0040205:576 свидетельствует о том, что здание является самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установлено, что ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений, в том числе в части величины подступенок, ширины лестницы, порожков на путях эвакуации и устройства противопожарной системы.

Также в соответствии с актом осмотра, представленным администрацией, здание более не расположено за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:40205:41, 50:15:0040205:97, 50:15:0040205:576.

Между тем факт устранения данных нарушений не легализует факт незаконного строительства здания на земельных участках, для того не предназначенных, в отсутствии разрешения и в границах особо охраняемой природной территории Национального парка "Лосинный остров".

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений пунктов 25 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 12.12.2023 № 44.

Ссылка ответчика на дело, рассмотренное в суде общей юрисдикции в 2012 году, не принята, поскольку в деле 2012 года вопрос о правомерности строительства здания не ставился, поскольку здание на тот момент не существовало.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А41-3996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова