Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А07-3935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3935/2017
г. Уфа
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Р-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 686 666,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2014,

иные участники явку представителей не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (далее – ответчик) о взыскании 1 686 666,67 руб.. в том числе 1 600 000 руб. задолженности по договору № 6 от 20.10.2014г., 86 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 16.12.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-3935/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017г. ООО «ТКС» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить и взыскать с ответчика 1 600 000 руб. основного долга.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

От ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.10.2014года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-Проект» («Проектировщик») заключен договор (далее - «Договор») на разработку проектной документации № 6, согласно п. 1.1. которого Проектировщик обязуется выполнить работы надлежащего качества и в сроки, установленные в статье 2 настоящего Договора, в соответствии с Заданием на проектирование и Исходными данными, и сдать Работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить результат Работ (л.д. 25-37).

Согласно п. 2.1.договора общий срок выполнения работ по Договору - 2 календарных месяца.

Начало работ - 20 октября 2014 года.

Окончание работ - 20 декабря 2014 года (включая срок прохождения экспертизы 30 календарных дней).

Согласно п. 4.1.договора цена работ составляет 4600000,00 (Четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 701 694,92 (Семьсот одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 3 к Договору).

Общая стоимость работ определена Приложением №2 «Календарный график работ, стоимость работ, график финансирования работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и утверждена «Сторонами» Протоколом о договорной цене (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.3.все изменения первоначальной стоимости Работ, сроков выполнения Работ или прочих условий Договора, за исключением корректировки Исходных данных и Технического задания (пункт 1.1 Договора) оформляются Сторонами дополнительными соглашениями в

письменной форме. Превышения Проектировщиком объемов и стоимости Работ, не подтвержденные дополнительными соглашениями Сторон к Договору, не подлежат оплате Заказчиком.

Сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на разработку проектной документации в рамках двухстадийного проектирования на стадии Проектная документация для торгового центра общей площадью 34000 кв. м. подлежащего строительству на земельном участке площадью 9,2 Га, расположенном по адресу: РФ, <...> в сумме 4 600 000,00 (Четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 701 694,92 (Семьсот одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки (л.д. 39).

К договору № 6 от 30.11.2014г. подписано приложение № 1 - техническое задание на разработку Проектной документации объекта: Торговый центр общей площадью 34000 кв.м., подлежащий строительству на земельном участке площадью 7,27 Га, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...> (л.д. 75-96).

06.02.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-Проект» («Проектировщик») заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 6 на разработку проектной документации от 20 октября 2014 г., согласно п. 1 которого в п. 4.1 Договора внесены изменения и последний изложен в новой редакции:

«4.1. Цена Работ по настоящему Договору составляет 1600000,00 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. 18 % 244 067,80 (Двести сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек.» (л.д. 42).

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 00000002 от 25.01.2016г. на сумму 1 600 000 руб., подписанным в одностороннем порядке, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Обязательный претензионный порядок соблюден истом направлением претензии (т л.д. 22-24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 00000002 от 25.01.2016г. на сумму 1 600 000 руб., подписанным в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора истец изготовил и направил проект для третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТКС», претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступило, мотивированный отказ от подписания акта со стороны ответчика не поступил.

Также факт выполнения работ подтверждается содержанием заключений негосударственной экспертизы проектной документации, разработанной обществом «Р-Проект». В материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0001-16 (утверждено 08.01.2016), где объектом капитального строительства является «торговый центр общей площадью 34000 кв. м. подлежащей строительству на земельном участке площадью 7,27 Га, расположенном по адресу: РФ, <...>».

Данный проект направлен истцом застройщику ООО «ТКС» по адресу <...> доказательства направления приложены к иску, получено 29.02.2016 (л.д.19, 98).

Таким образом, работы по договору на общую сумму 1 600 000 руб. выполнены истцом в полном объеме.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено, возражений по объему и качеству работ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Р-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 600 000 руб. основного долга, 29 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Р-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 867 руб., уплаченную платежным поручением № 72 от 13.12.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова