Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А65-7479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7479/2023


Дата принятия решения – 21 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РИФ», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Легион», Удмуртская Республика, с.Малая Пурга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 563 620 руб., неустойки в размере 605 973 руб. 40 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РИФ», г. Елабуга, (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Легион», Удмуртская Республика, с.Малая Пурга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 563 620 руб., неустойки в размере 605 973 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2023 дело №А71-17753/2022 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, определением от 24.03.2023 дело принято к производству с присвоением №А65-7479/2023.

30.03.2023 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе представлены на обозрение суда оригиналы документов, также истец заявил ходатайство в связи с невозможностью явки представителя в судебное заедание, дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения - 427820 Удмуртская Республика, Малопургинский район, с.п.Малопургинское, <...>, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 427820 Удмуртская Республика, Малопургинский район, с.п.Малопургинское, <...>.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания по делу, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено по иным обстоятельствам. Суд иными адресами не располагает. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу места регистрации общества и указанному самим ответчиком в договоре.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 14.06.2023 стороны своих представителей не направили, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов № 024/07-22 от 01.07.2022 (л.д.12-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, а заказчик принять и оплатить его (1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условиями договора (п. 3.1) стороны согласовали поставку товара по 100% предоплате в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае, если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 7 банковских дней со дня выставления счет-фактуры поставщиком (п.3.3).

Так в соответствии со спецификацией №1 от 01.07.2022 (л.д.13 оборот) стороны согласовали поставку щебня марка 400 (фракция 40х70) по цене 1 100 руб. за тонну и щебня марка 400 (фракция 20х70) по цене 1 100 руб. за тонну, определив срок поставки 30 дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам №405 от 01.07.2022, №456 от 14.07.2022, №476 от 21.07.2022, №579 от 13.08.2022, №581 от 15.08.2022, №624 от 23.08.2022, №627 от 24.08.2022, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 14, 16, 17, 20-23), поставил ответчику товар на общую сумму 1 164 520 руб.

Первичные документы (УПД) содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 600 900 руб., что подтверждается платежными поручениями №37 от 04.07.2022, №45 от 22.07.2022, №50 от 04.08.2022 (л.д.15, 18, 19), задолженность составила 563 200 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. 143 от 12.10.2022 л.д.28, доказательства направления – л.д. 30) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО ПСК «РИФ» о взыскании 563 200 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец заявил о взыскании 605 973 руб. 40 коп. неустойки начисленной в соответствии с п. 6.4 договора за период с 01.07.2022 по 14.11.2022.

Пунктом 6.4 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.3.3. договора, поставщик имеет право применить штрафные санкции к покупателю в виде пени в размере 1% от стоимости поставки ежедневно за каждый день просрочки платежа, с даты выставления счета-фактуры за поставленный товар. Оплата пени не освобождает покупателя от оплаты за поставленный товар.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Однако суд считает необходимым произвести корректировку периода начисления пени, исключив период начисления с 01.07.2022 по 01.10.2022, поскольку истцом, при заявлении указанных требований, не были учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вышеуказанное Постановление N 497 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) Срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, неустойка может быть начислена только после окончания срока действия моратория, то есть со 02.10.2022.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 N 11АП-16451/2022 по делу N А65-20176/2022.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу товара.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в период с 01.07.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет суммы пени за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, согласно расчету сумма пени составила 247 992,80 руб. (расчет прилагается).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 24 696 руб., в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Легион», Удмуртская Республика, с.Малая Пурга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РИФ», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 563 620 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать) руб., пени за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 247 992 (двести сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 137 (семнадцать тысяч сто тридцать семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова