Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А73-10095/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10095/2025
г. Хабаровск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680015, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 289 268 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2025, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 20/25 от 24.09.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» (далее - истец, ООО «АмурТермоЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (далее - ответчик, КГУП «Реиональные коммунальные системы») о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 159/ЗК-24 от 01.10.2024 в размере 874 080 руб., пени за период с октября 2024 по май 2025 года (11.06.2025) в размере 415 188 руб., пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки внесения соответствующего платежа от суммы задолженности в размере 874 080 руб. начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «АмурТермоЭнерго» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды движимого имущества № 159/ЗК-24 от 01.10.2024 за период с марта по август 2025 в размере 1 748 160 руб., пени за период аренды с марта по август 2025 в размере 1 016 846 руб. 40 коп., пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки внесения соответствующего платежа от суммы задолженности в размере 1 748 160 руб. начиная с 10.09.2025 по день фактического исполнения.

КГУП «Реиональные коммунальные системы» по доводам отзыва сумму задолженности не оспаривает, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 между ООО «АмурТермоЭнерго» (арендодатель) и КГУП «Региональные коммунальные системы» (арендатор) заключен договор аренды № 159/ЗК-24 движимого имущества, по условиям которого арендодатель за плату передает арендатору, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование объект: Водогрейный котел (далее - объект) (Приложение № 1).

Срок действия договора устанавливается с 01.10.2024 по 30.09.2025.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере 291 360, руб., в т.ч. НДС 20%/без НДС (Приложение № 2).

Стоимость аренды по договору составляет 3 496 320 руб., в том числе НДС 20% 582 720 руб.: в 2024 году 874 080,00 руб., в том числе НДС 20% 145 680 руб., в 2025 году 2 622 240 руб., в том числе НДС 20% 437 040 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно 100% авансом на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора арендатор несет ответственность перед арендодателем за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки внесения соответствующего платежа. Пеня начисляется с первого дня просрочки внесения арендной платы. Уплата пени не освобождает арендатора от уплаты основной суммы долга.

Во исполнение договора арендодателем выставлены счета №№ 377 от 01.10.2024 на сумму 291 360 руб., 464 от 01.11.2024 на сумму 291 360 руб., 540 от 01.12.2024 на сумму 291 360 руб., 5 от 09.01.2025 на сумму 291 360 руб., 71 от 05.02.2025 на сумму 291 360 руб., 180 от 05.03.2025 на сумму 291 360 руб., 264 от 04.04.2025 на сумму 291 360 руб., 344 от 05.05.2025 на сумму 291 360 руб., 414 от 03.06.2025 на сумму 291 360 руб., 435 от 04.07.2025 на сумму 291 360 руб., 466 от 04.08.2025 на сумму 291 360 руб.

КГУП «Реиональные коммунальные системы» счета в установленный договором срок не оплачивались, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 748 160 руб., начислена неустойка в размере 1 016 846 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, ООО «АмурТермоЭнерго» обратилось к ответчику с претензией от 26.05.2025, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 159/ЗК-24 от 01.10.2024 за период с марта по август 2025 в размере 1 748 160 руб.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере 291 360, руб., в т.ч. НДС 20%/без НДС (Приложение № 2).

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания указанного договора и дополнительного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком сумма задолженности по доводам отзыва не оспаривается.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд,  установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны арендодателя по передаче имущества в пользование арендатора, использования ответчиком переданного ему в аренду объекта в спорный период и  ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей, проверив расчет истца, на основании статей 309, 614 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 748 160 руб.

ООО «АмурТермоЭнерго» также заявлено требование о взыскании пени за период  с марта по август 2025 в размере 1 016 846 руб. 40 коп., пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки внесения соответствующего платежа от суммы задолженности в размере 1 748 160 руб. начиная с 10.09.2025 по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора арендатор несет ответственность перед арендодателем за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки внесения соответствующего платежа. Пеня начисляется с первого дня просрочки внесения арендной платы. Уплата пени не освобождает арендатора от уплаты основной суммы долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

КГУП «Региональные коммунальные системы» заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, тот факт, что ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 252 317 руб. 76 коп. с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 1 748 160 руб. с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 748 160 руб., неустойку в размере 252 317 руб. 76  коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 678 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1%, начисленную на задолженность в размере 1 748 160 руб. с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 336 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  М.С. Шеина