Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А22-469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А22-469/2019
11 июня 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12731 руб. 49 коп.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9555 руб. 31 коп., пени в размере 3176 руб. 18 коп., всего – 12731 руб. 49 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил. Отзывов, возражений не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по охране его имущества при помощи средств охранной сигнализации (п. 1.1).

Заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги ежемесячно до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем авансового платежа (п. 4.21, 8.2).

Истец принятые на себя обязательства по договорам на оказание услуг исполнил надлежаще, что подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2017.

Указанные акты направлены ответчику, но не получены им, по причинам независящим от Истца.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в целях досудебного урегулирования спора направил ему претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в срок.

Ответчик требований истца не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму в размере 9555 руб. 31 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за оказанные услуги в размере 3176 руб. 18 коп.

В случае подаче иска исполнителем в арбитражный суд за неуплату сумм за охранные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного платежа (п. 6.1 договора).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3176 руб. 18 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9555 руб. 31 коп., пени в размере 3176 руб. 18 коп., всего 12731 руб. 49 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова