Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-74814/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-74814/21-22-542

28.07.2021 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 02.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА К" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 24,25, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.05.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛЕН" (115404, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ ВН.ТЕР.Г., 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 7А, СТР. 2, КОМ. 2Б, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАРЛЕН" о взыскании по договору поставки № МР-152 от 20.04.2017 основного долга в размере 547 256,84 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

02.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

07.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

13.07.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «Альтернатива К» (далее - истец, продавец) в соответствии с договором поставки товара от 20.04.2017 №МР-152 (далее - договор), заключенному с ООО «Марлен» (далее - ответчик, покупатель) передало ответчику товар (электрические камины, комплектующие к ним и пр.) в согласованном объеме, ответчик, в свою очередь от оплаты товара уклонился, на досудебную претензию от 10.02.2021 № 09 направил ответ, в котором сумму долга не оспаривал, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (COVID-19), просил принять во внимание указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан направлять заказы на поставку товара по форме приложения № 2 к договору.

Покупатель принял на себя обязанность (п. 9.1 договора) оплачивать товары по мере реализации через розничную торговую сеть на основании представленных покупателем поставщику отчетов о реализации товаров. Отчет о реализации товаров предоставляется поставщику каждые 30 календарных дней, оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента предоставления отчета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2020, по которому долг ответчика перед истцом составляет 547 256,84 руб., что составляет цену иска. С момента подписания акта сверки взаимных расчетов долг ответчика перед истцом не уменьшился.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № МР-152 от 20.04.2017 основного долга в размере 547 256,84 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частично удовлетворения заявленные требования суд исходил из следующего.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные на общую сумму 215 000,00 руб.

Акт сверки, представленный в материалы дела на сумму 547 256,84 руб. подписан неустановленным лицом (подпись расшифровки и должности) не содержит. Доказательств того, что это подпись уполномоченного лица ответчика в материалы дела не представлено. Также акт сверки не содержит указаний на конкретные ТН, УПД или иные первичные документы, на основании которых возник долг, в связи с чем представленный Акт сверки без соответсвующих первичных документов не является надлежащим доказательством долга в заявленном размере.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не имеет задолженности перед истцом.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Ответчик указал, что по поставленному товару у ответчика и истца имеются разногласия по качеству товара.

Довод ответчика судом отклоняется в виду не подтверждения заявленного довода материалами дела.

У истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате премии.

Довод ответчика судом отклоняется в виду не подтверждения заявленного довода материалами дела. Ответчик встречного иска не заявил, доказательств проведения ответчиком зачета в материалы дела не представлено.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии долга в размере 215 000,00 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 215 000,00 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № МР-152 от 20.04.2017 основной долг в размере 215 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 478,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Архипова Ю.В.