Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А46-19383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19383/2018
21 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 471 855 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2018 до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.10.2018 (паспорт),

от ответчика - не явились, извещены (в материалы дела вернулся конверт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания - 3» (далее также ООО «ТК-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (далее - ООО «Очистные сооружения», ответчик) о взыскании 12 471 855 р. 24 к., в том числе: 9 859 347 р. 66 к. - неосновательное обогащение, 2 612 507 р. 58 к. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 24.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2018 до фактического исполнения обязательства.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

25.01.2019 через канцелярию суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), от истца поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Очистные сооружения»:

- денежные средства по договорам займа в размере 1 445 000 рублей основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с 20.01.2015 по 25.01.2019 в размере 448 406 рублей 10 копеек,

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с 26.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

- неосновательно приобретенные денежные средства в размере 8 414 781 рубль 66 копеек основного долга.

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014 по 25.01.2019 в размере 2 314 730 рублей 29 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

ООО «Очистные сооружения», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыва по существу заявленных требований не представило. В адрес ответчика судом направлялось определение о принятии заявления к производству, определение о назначении судебного разбирательства, определение об отложении судебного разбирательства, во всех трех случаях в материалы дела вернулся конверт с определениями суда с пометкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 122 АПК РФ является надлежащим извещением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 по делу № А46-5825/2017 ООО «ТК-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением суда от 30.01.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК-3», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

По результатам проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету должника, ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК-3», установлено, что в пользу ООО «Тепловая компания - 4» (646532, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 553501001, р/с <***>) (ООО «Очистные сооружения») были осуществлены перечисления денежных средств в размере 1 910 000 рублей. Кроме этого, конкурсным управляющим установлено, что ООО «ТК-3» перечисляло денежные средства за ООО «Очистные сооружения» третьим лицам на сумму 7 949 781,66 руб.

Итого, ООО «Очистные сооружения» от ООО «ТК-3» перечислены денежные средства в размере 9 859 781,66 рублей (к материалам дела приложена выписка по лицевому счету № <***> в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк).

Как указывает истец, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему от бывшего руководителя ООО «ТК-3» не была передана бухгалтерская документация, в связи с чем, невозможно установить наличие документов, подтверждающих получение денежных средств, которые были перечислены ООО «ТК-3».

04.04.2018 ООО «ТК-3» в адрес ООО «Очистные сооружения» направило претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 9 859 781,66 рублей или о предоставлении документации, подтверждающей правомерность полученных денежных сумм.

Ответа на претензию от ООО «Очистные сооружения» не поступило.

В дальнейшем, при анализе выписки по расчетному счету ООО «ТК-3» выявлен факт перечисления денежных средства ООО «Очистные сооружения» с назначением платежа «Перечисление денежных средств согласно договору займа», а именно:

1.20.01.2015 на сумму 10 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.01.2015;

2.26.01.2015 на сумму 70 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.01.2015;

3.04.02.2015 на сумму 145 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.02.2015;

4.09.02.2015 на сумму 265 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.02.2015;

5.26.02.2015 на сумму 370 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.02.2015;

6.02.03.2015 на сумму 190 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.03.2015;

7.05.03.2015 на сумму 145 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.03.2015;

8.10.03.2015 на сумму 250 000 руб. - перечисление денежных средств согласно договору займа от 01.03.2015.

На основании чего, размер денежных средств, подлежащих возврату по договорам займа, увеличился до 1 445 000 рублей (уточнения исковых требований от 25.01.2019).

Поскольку возврат денежных средств в заявленном размере не подтверждается выписками по счетам истца, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о возврате заемных средств в указанном размере, а также начисленных на них процентов (расчет приложен к уточненному иску от 25.01.2019).

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что 8 414 781 рубль 66 копеек денежных средств, перечисленных на счет ответчика или на счета третьих лиц (конкретные платежные поручения истцом не поименованы), также являются неосновательно полученными, в связи с чем просит взыскать также и указанную сумму с начисленными на нее процентами (отдельного расчета процентов со ссылками конкретные платежные поручения с указанием назначения платежа, несмотря на неоднократные предложения суда, так и не было представлено).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим истца в материалы дела представлена копия выписки по лицевому счету ООО «ТК-3».

При этом доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в представленных документах, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «ТК-3» № <***> ООО «Очистные сооружения» перечислены денежные средства с назначением платежа «Перечисление денежных средств согласно договору займа» на общую сумму 1 445 000 рублей. Кроме того, из анализа движения денежных средств по счету, истцом установлен факт перечисления денежных средств за ООО «Очистные сооружения» третьим лицам на общую сумму 7 949 781,66 руб. Однако, каких-либо доказательств того, что истец обращался к третьим лицам и в предоставлении соответствующих документов ему было отказано, в дело не предоставлено.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о факте заключения договоров займа, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что договоры между ответчиком и истцом не заключались и встречное исполнение по данным договорам ответчиком не производилось.

Выводы истца о задолженности по договорам займа основаны лишь на отсутствие факта возврата денежных средств на основе анализа выписок по расчетным счетам, однако, указанное не исключает возможность возврата денежных средств путем внесения в кассу наличными денежными средствами, а также путем проведения зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец не доказал как факт заключения договора займа, так и факт невозврата заемных средств в сроки, предусмотренные договором.

Между тем, как указано в части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств в обоснование истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа (из текста претензии от 04.04.2018 не усматривается, что истец требовал возвратить заем, более того, из информации почты России по отслеживанию почтового отправления от 04.04.2018, в котором, как указывает истец, направлялась претензия, видно, что почтовое отправление получено не было).

Доводы истца о непредставлении руководителем организации-банкрота первичных документов в обоснование иска не приняты судом во внимание при вынесении решения.

Конкурсный управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, в частности, проводит инвентаризацию такого имущества; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае непередачи ему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска только лишь ввиду непредставления ответчиком достаточных доказательств реального исполнения договора, причем, в отсутствие доказательств получения ответчиком претензии истца, не может быть признано обоснованным.

Указанное подтверждается также и правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу № А46-12861/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом этого, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 86 115 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежных средств по договорам займа в размере 1 445 000 рублей основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с 20.01.2015 по 25.01.2019 в размере 448 406 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с 26.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства;

- неосновательно приобретенных денежных средств в размере 8 414 781 рубль 66 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения с 26.11.2014 по 25.01.2019 в размере 2 314 730 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения с 26.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 646536, <...>, дата регистрации: 27.05.2013) в доход федерального бюджета 86 115 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева