Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-35845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-35845/18

136-247

27 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУ-24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115093, <...>, эт. 1, п.III, к. 18, оф. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056, <...>, корп. пом. L, комн. 12)

о взыскании 1 541 919,04 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.04.2018г.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СУ-24» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «АЭКОН» 1 541 919 руб. 04 коп. из них: 1 417 205 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №СУ-341 от 06.09.2017 г., 124 714 руб. 04 коп. неустойка на основании п. 3.4 договора за период с 03.12.2017 по 28.02.2018.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 06.09.2017 г. между ООО «СУ-24» (поставщик) и ООО «АЭКОН» (покупатель) заключен договор на поставку строительных материалов №СУ-341, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату за Товар на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) дней со дня выставления счета Поставщиком, если иное не предусмотрено Протоколом согласования договорной цены на продукцию.

В соответствии с п. 3.3. Договора в том случае, если Поставщик поставил Товар без 100% его предоплаты, предоставляемая отсрочка платежа сроком на 14 (четырнадцать) дней -не является коммерческим кредитом, соответственно - отсрочка платежа по настоящему договору является беспроцентной и входит в стоимость товара.

Истец передал Ответчику товар по УПД, представленным в материалы дела, на общую сумму 3 571 415 руб. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на УПД.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 417 205 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 417 205 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиям настоящего Договора. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренного п. 3.3 настоящего Договора, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с момента передачи Товара, но не более 10% от неуплаченной суммы платежа.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 3.4 договора в сумме 124 714 руб. 04 коп. за период с 03.12.2017 по 28.02.2018., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 28 419 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУ-24» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-24» 1 541 919,04 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1417205 руб., пеню в размере 124714,04 руб. за период с 03.12.2017 по 28.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28419 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина